Атеист: кто это простыми словами и позиции православной церкви, суть и история атеизма

Атеист – кто это простыми словами: история возникновения и основы мировоззрения

Что такое атеизм

Верующие люди называют атеистов безбожниками, а некоторые даже обвиняют их в сделке с дьяволом. Философия прагматиков отрицает существование внеземных сил: богов, духов, ангелов и т. д. Она не признает Бога, как создателя мира, а руководствуется естественными физическими процессами, вследствие которых возникла наша Вселенная. Точно так же атеизм интерпретирует душу, отказываясь от религиозного понятия в пользу здравого смысла.

Философия прагматиков отрицает существование внеземных сил

История возникновения

Впервые научный термин был упомянут французскими мыслителями XVI столетия. Однако само понятие зародилось еще в античные времена.

Развитие в Европе

Родоначальницей современного течения была Древняя Греция. Философы античности называли религию инструментом для ограничения моральных свобод. Они утверждали, что боги – это творения людей. Приверженцы учения Эпикура считали, что высшие силы никак не влияют на земной мир.

До начала Средних веков атеизм развивался семимильными шагами, пока его не пресекла святая инквизиция. Начиная с XVI столетия, в Европе возникло учение деизма. Эта философия поддерживала идею, что Всевышний создал мир, однако отказывалась признавать взаимосвязь человеческих судеб с волей Божьей. Претерпев за три века некоторые изменения, деизм стал основной религией якобинцев.

К концу XIX столетия атеистическое движение накрыло Германию. Ярким примером радикального атеизма служит Фридрих Ницше, идею которого полностью поддерживал Карл Маркс. Существенную роль в развитии атеистической философии сыграл и Чарльз Дарвин, поделившийся с миром своей теорией эволюции.

Мировое население по религиям

Становление в России

Российская Империя узнала об атеизме только во второй половине XVIII столетия. Его распространению поспособствовали философские труды французского мыслителя Вольтера. Екатерина ІІ Великая даже собиралась провести религиозную реформу, однако после событий Великой французской революции отказалась от своих намерений. Вместо послабления влияния церкви она сделала ее основным инструментом поддержки монархии. Позже ее идею продолжили Романовы, утвердившие на законодательном уровне обязательное крещение и запрет на смену веру.

Расцвет атеистического движения начался с приходом к власти коммунистов. Если говорить иными словами, они ослабили удавку под названием «религия» на шеях людей. Советская идеология не запрещала самостоятельно выбирать вероисповедание, поощряла пропаганду атеизма, активно популяризировала науку.

К концу ХХ столетия количество агностиков в России перевалило за половину. Многие из них не отрицают существование Бога, однако являются ярыми противниками РПЦ.

Видео «Кто такой атеист?»

В этом видеоролике рассказывается о философии прагматиков.

Причины обращения к атеизму

Люди приходят к отрицанию религии по разным причинам:

  • недовольство участием церкви в политике;
  • неподобающее поведение священнослужителей;
  • разочарование в вере после перенесенного тяжкого жизненного испытания;
  • неприятие церковных традиций;
  • дискриминация по социальному статусу;
  • высокий уровень преступности;
  • проявление агрессии во имя Бога;
  • религиозный фанатизм, угрожающий окружающим.

Виды атеизма

Исследователи атеистического движения классифицируют его по разным критериям.

Основные формы атеистического движения

Невыраженный и выраженный

Первый тип основывается на отсутствии религиозной веры по причине незнакомства с теизмом, то есть неосознанное неверие. Такими атеистами некоторые философы называют детей, которым родители еще не сформировали представление о Боге. А вот выраженный атеизм представляет собой осмысленное отрицание религии и лежит в основе научного определения термина.

Слабый и сильный

Оба понятия вошли в обиход сравнительно недавно. До этого философы использовали термины «негативный» и «позитивный», соответственно. Первый подразумевает обобщенное отрицание теизма, касающееся любых аспектов религии. Второй термин означает стойкое утверждение, что Бога нет, сверхъестественных сил не существует, а чудес не бывает.

Стихийный и научный

Стихийный атеизм не имеет под собой научного обоснования, а строится на субъективном восприятии реальности. Это может быть следствие логического мышления, здравого смысла, врожденного скептицизма, банального неверия или незнания о теизме. А вот второй тип базируется на естественных науках о явлениях и законах мироздания.

Основы мировоззрения и аргументы атеистов

Атеистическая философия имеет под собой базис логических доводов, размышлений, моральных принципов и научного подхода. Исключением является невыраженный атеизм, когда просто отсутствует понятие о теизме.

Основы мировоззрения и аргументы атеистов

Эпистемологические

Основная идея таких взглядов – невозможность определить, есть Бог или нет. Мировоззрение строится на рациональности, утверждая, что нельзя доказать то, что невозможно обнаружить. Если нет возможности подтвердить факт существования сверхъестественных сил, значит, глупо заявлять об их наличии. Так, с точки зрения эпистемологической аргументации, фраза «Бог существует» – полная несуразица.

Метафизические

Такое мировоззрение базируется на материализме, то есть восприятии всего сущего, как однородной, неделимой реальности – абсолюта. Исходя из этого отдельных нематериальных сверхъестественных сущностей не бывает.

Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь (+статьи об атеизме)

Атеизм

Слово «атеизм» aqews означает безбожие; поэтому атеистом в собственном смысле слова мы должны называть того, кто не верит, не признает Бога, кто думает и говорит, что Бога нет и не может быть. Но в обычной нашей речи слово «безбожие» употребляется очень часто и в очень разнообразных смыслах, впрочем близких между собой.

священномученик протоиерей Михаил Чельцов

Среди треволнений и несчастий текущей жизни русского народа у нас все сильней и сильней развивается неверие, самый грубый и принципиальный атеизм. Если почти все влияния Запада были для нас благодетельны, то влияние атеистов нужно отнести к явлениям самым гибельным и нежелательным. Недаром так упорно не поддается народная масса переделке ее жизни на началах учения атеистов. В данном случае сопротивление низших классов благодетельно для простодушного мужика. Лучше заблуждаться бессознательно, чем сознательно совершать великие ошибки.

Сущность учения атеистов заключается в отрицании Божества, в отрицании возможности бытия совершенного Разума, а следовательно, и влияния Его на жизнь природы и человека. Вся вселенная, согласно этому учению, есть только материя, движение и форма. Она вечна и бесконечна, явления в ней строго подчинены определенным законам, которые как таковые и исключают всякое сверхъестественное вмешательство.

Атеизм зародился в глубокой древности. Он появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он еще та цель, к которой мы должны стремиться. А поэтому понятно, что, если мы становимся выше в нравственном отношении, мы ближе к Богу и что, совершая дурные поступки, то есть становясь безнравственными, мы удаляемся от Бога и, быть может, даже его отрицаем. Итак, атеизм зародился на почве нравственной испорченности. Зарождается он и теперь в каждом человеке, коль скоро тот забывает о своих нравственных обязанностях. Постоянные удовольствия, часто не совсем невинные, превращение забот о материальном благосостоянии в прихоти и пр.- все это не дает нам возможности глубже вникнуть в те истины, которые даны нам в Евангелии, исключает возможность стать истинными последователями Христа. Мы замыкаемся в круг исполнения требований нашей физической природы и в конце концов начинаем отрицать Бога. Таково истинное происхождение атеизма в истории и сознании отдельного человека.

Наши ученые, занимающиеся естественными науками, думают приобрести из наблюдения природы истинное понятие о Боге. Действительно, природа свидетельствует о совершенстве, мудрости и величии ее Творца и в самом деле способна сделать всякого непредубежденного человека истинно религиозным. Но все дело в том, что многие ученые-натуралисты (а они, собственно, и являются атеистами) не имеют той способности, которая бы давала им возможность если не познать, то ощутить Бога в природе, они являются людьми с предрассудками, как это и ни странно звучит на первый раз. Да, эти ученые, провозглашающие объективность в научном исследовании, не поступают так сами. Они приступают к изучению явлений природы с тем предубеждением, что Бога нет. А другие, «осмотрев все небо и не найдя там следов Бога», как выразился астроном Лаланд, обращаются к другим наукам, наукам метафизическим и, не находя возможности употреблять при изучении их те же средства, что и в экспериментальных науках, отрицают их, а следовательно, отрицают и бытие Бога. Вот вам другая причина появления в человеке атеизма. Атеизм покоится, следовательно, на почве нравственной испорченности, на почве одностороннего изучения науки (например, только наук естественных) и принципиального нежелания во всяком случае не веровать в Бога и Его установления на земле. Известно изречение английского мыслителя Бэкона, что недостаточное знакомство с естественными науками склоняет людей к безбожию, основательное изучение их — приводит людей к Богу. Да это и понятно. Нахватавшись верхушек из естественных наук, нельзя судить о всей природе; только глубокое и основательное их изучение, дающее возможность иметь связное представление о том, что такое окружающий нас мир, может иметь положительные результаты в религиозном отношении. Вот Ньютон, снимающий шляпу при произнесении кем-нибудь слова «Бог», вот Гершель, говорящий, что чем ближе раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного, Творческого и Всемогущего Разума, вот Фламмарион, вот Коперник, Галилей, Паскаль, Кеплер, Линней, Кювье, Фарадей, Либих, Фехнер, Медлер, Фай, Вирхов, Т. Мюллер, Гумбольдт, Араго и пр. и пр.- вот люди, действительно посвятившие себя изучению наук внешнего и внутреннего мира, действительно «ученые» — и что же? — они все религиозны. Бюхнер, Фогт, Молешотт, эти апостолы атеизма — они очень и очень далеко не считаются первыми величинами в естествознании.

Если верить Пфенигсдорфу, 92 процента естествоиспытателей принадлежат к числу верующих, 6 процентов — индифферентны в делах религии и только 2 процента — атеисты.

Иногда говорят, что появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях есть реакция средневековому католицизму. Тем хуже для неверующих ученых! Они не правы, потому что свое справедливое озлобление против гнета папского деспотизма делают неосновательным, перенося его на всю вообще церковь, игнорируя ее благодетельное влияние на жизнь человека. Словом, атеизм, как можно видеть из вышесказанного, есть явление противоестественное, болезненное и силой стремящееся переделать на своих уродливых началах человеческую науку и жизнь. Накануне появления на Земле Божественного Учителя было так много атеистов, что они оказывали колоссальное влияние на общественную жизнь Рима и Греции и вели ее к скорейшему разрушению. Лучшие люди тогдашнего времени, как Цицерон, Сенека и др., резко восставали против них и осуждали неосновательные убеждения Лукреция, Петрония и всех прочих родоначальников современного атеизма. Да и вообще, в древности атеизм вызывал сильную нравственную и религиозную оппозицию со стороны истинных философов и ученых. Но что не могли сделать отдельные люди, то сделало христианство, против чего безуспешно боролись языческие философы, то окончательно было побеждено христианскими философами и апологетами. Вплоть до XVI-XVII столетий не могла двигаться дальше человеческая мысль, и она была обречена на застой в Западной Европе благодаря злоупотреблениям силой Католической Церкви, на Востоке благодаря всеобщему народному невежеству. Не мог, разумеется, получить дальнейшего развития и атеизм. Но с XVII-XVIII столетий, когда орудие пап для реакции самостоятельному мышлению достаточно притупилось, атеизм, получив громадную поддержку в естественных науках, достигает в своем развитии удивительных размеров. Гоббс, Толанд, Ламетри, Кондорсе, Гольбах, Фейербах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Ришпэн и многие другие — вот защитники материализма, пантеизма и сенсуализма, то есть, говоря вообще, атеизма.

Но ни один из них не дал более или менее основательных доводов в защиту исповедуемой ими веры в управление Вселенной одними естественными законами, без приведения последних в действие какой-нибудь силою свыше. Ни один из них не мог уничтожить противоречия между идеями, лежащими в основе человеческого существа и новыми взглядами на человека как на простой механизм, как на нечто, одушевленное в той же мере, что и обыкновенное неорганическое вещество. Эти ученые оказали самое пагубное влияние на развитие науки и на жизнь человека.

Атеизм легко решает «мировые загадки» и забывает об ограниченности человеческого разума. Он стремится к естественности, стремится изгнать из науки все непонятное, забывая, что его учение есть тоже, в сущности, метафизическое и что все так называемое знание только и возможно при наличности веры. Одну тайну атеисты объясняют другой и в то время, как христианская религия предполагает вполне понятную и в некотором смысле естественную идею веры в одно Начало всех других начал, одну Причину для других причин, атеисты создают непонятный заколдованный круг взаимодействия причин, где одна причина является следствием одного явления и основою другого. А другие допускают существование слепого случая, забывая целесообразность в природе. И первые и вторые, разумеется, поступают в данном случае, как баснословный барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя из воды за волосы. Но если все загадки решены, все тайны открыты, то к чему же наука?

Последняя отрицается атеизмом и с другой точки зрения. Истина (а она есть цель развития науки) представляет собою, как выразился один ученый, соответствие между мыслящим субъектом и мыслимым объектом. Но это соответствие возможно только тогда, если мы признаем общее начало и источник (притом единственный) человеческого мышления и мыслимого бытия. Теперь предположим, что такое общее начало отсутствует; следовательно, вышеуказанная связь исчезает, ибо в этом случае истинное познание невозможно. Но тогда опять тот же вопрос, для чего же наука? А между тем атеисты заключили с нею прочный союз, они, например, издавна соединились с материализмом и получили от него немалую поддержку. Опровержение материализма завело бы нас здесь очень далеко, а потому, чтобы не отвлекаться в сторону, мы пока прямо признаем, что материалистическое учение — несостоятельно. Итак, атеисты имеют пагубное влияние на науку, потому что, прославляя ее и держась крепко ее стороны, они, в сущности, в ней не нуждаются, они отрицают ее. Но в несравненно большей мере разрушающее влияние оказывает атеизм на жизнь. Да, влияние это больше чем пагубно, и тем больней становится, что у человека отнимают все святое, все, во имя чего он живет, трудится, во имя чего стремится к идеалу. «Хорошо то,- говорит Фейербах,- что соответствует потребностям человека» и «все — в человеке, все — для человека». Если мы совершенствуемся, если избегаем дурного, то это делается нами для достижения высшей цели, для достижения вечного блаженства и абсолютного счастья. Но если нет Того, Кто бы звал нас на этот путь к счастью, если нет в будущем ни одной отрадной светлой точки, то для чего все это стремление к идеалу, для чего нравственная жизнь? Проповедуя неверие, атеисты проповедуют бездумное пользование земными благами, безумный эгоизм и отчаянное веселие. Ведь по учению атеистов, основным правилом жизни, в сущности, является удовольствие как удовлетворение единственно законных потребностей чувственной природы, которая только и признается атеистами в человеке. Но удовольствие в той форме, какой учат ему атеисты, мало того что несостоятельно с нравственной точки зрения, оно не годится быть принципом здоровой жизни вообще. Атеист говорит: «исполняй животные твои потребности, ибо это цель твоей жизни». Отлично, пусть мы исполняем. Но эти потребности зависят от внешних обстоятельств. Сегодня я хотел чего-то, завтра вот это удовольствие мне нравится. К чему же в конце концов это ведет? Да к тому, что я, мечтавший сделаться свободным от Бога и религии, сделался бесхарактерным существом, вполне подчиненным явлениям внешнего мира. Где же та хваленая свобода? Где здесь правда? — Так-то ведет атеизм в пропасть, так-то заставляет мучиться всякого мало-мальски здравомыслящего и склонного к истинному добру своего адепта.

Читайте также:  Крест на могилу: правильный православный крест, размеры и надписи

Принцип удовольствия видоизменяется еще в принцип личной пользы, коль скоро человек входит в соприкосновение с другими людьми. Но этот видоизмененный принцип удовольствия еще менее основателен для того, чтобы быть признанным как здоровая основа человеческих отношений. Один согласно требованию своей физической природы стремится к одному, другой к другому. Один берет взятки, другой, с точки зрения того же атеизма, признает полезным для себя не взяточничество, а незаконное достижение известной карьеры и старается помешать ему, третий… Не распространяясь дальше, скажем, что атеизм ведет к дикой борьбе всех против всех. Это ясно, как божий день.

Сами атеисты признают, что такое исполнение личных потребностей ведет к печальным результатам, и выдумали какое-то общее благо, с которым всякий в жизни должен считаться. Но если я — человек богатый и могу удовлетворять свои жизненные желания и страсти, то какое мне дело до бедноты? У меня нет ничего, что бы служило оправданием для помощи бедным, нет того, во имя чего я должен быть милосердным. Теперь. Если я беден, то я буду тянуть с своего соседа последние соки до тех пор, пока это будет возможно. И я буду прав: ведь я же исполняю естественные законы, то есть удовлетворение физических потребностей. Вот и «общее благо» атеистов отправляется в Лету. Но они не хотят смириться, они хотят дать законы, которым должен подчиняться всякий и которые имели бы целью поддержать уважение к общему благу. Но атеисты забывают, что подчиняться этим законам — значит нарушать другие законы, законы, данные ими же самими, которые говорят нам об исполнении материальных запросов. Естественно, необходимо привыкнуть к силе, к стеснению нашей свободы, если мы не будем исполнять этих последних законов. Но коль скоро сила, как основание законного права, является выше последнего — отсюда один шаг уже до произвольного насилия. Это опять повод к ожесточенной трагической борьбе за существование. Право силы, совместно с заботой о личной пользе и удовольствии, неизбежно заявит себя ужасами злодейства, на которые нельзя найти управы и суда; в атеистическом принципе личной свободы и удовольствия злодейство всегда найдет себе оправдание. Разумеется, при всеобщей борьбе и разрозненности интересов не может быть и речи о прогрессе. Словом, «общее благо» — мертворожденное детище атеизма.

Таково влияние атеизма на науку и жизнь. Не напрашивается ли здесь сама собою мысль о предохранении нас от него, о борьбе с его последователями? Не говорят ли нам о себе атеисты противоречиями в своем учении: «наши взгляды неосновательны; они продукты умственного недомогания»? Да, атеисты сами опровергают себя; они отталкивают всякого непредубежденного человека, действительно желающего решить вопрос: «что есть истина?» Довольно того, что под их влиянием погибло столько умов, столько теплых и любящих сердец; атеисты наложили на них печать железного механизма, воспрепятствовали развиваться им самим и принести пользу ближнему. Неужели же мы допустим, чтобы атеизм развивался дальше? Нет, мы будем бороться, и если наши попытки вернуть неверующих на лоно истинной религии не удадутся, то пусть они умрут, эти безбожники, эти хулители Христа и враги человечества, пусть на их месте появятся честные и добрые работники, которые поведут погрязшего в невежестве человека к истине, счастью, добру.

Будет, да, будет новая земля и новый совершенный человек, будет счастье и жизнь непорочная.

И над этой новой землей возвысится свод лазурного светлого неба и Солнце любви осветит людей дыханьем божественной правды. Все человечество будет хвалить, как один человек, своего Всеблагого и исполненного вечной любви Творца и Мудрого Промыслителя.

(Из записок А. Лосева. Новочеркасск, 16-17 июня 1909 г .)

Статья А.Ф.Лосева (1893-1988) «Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь» (маленькая, сшитая самим автором тетрадка) написана юным гимназистом 6-го класса в 1909 году летом, когда он находился, как обычно, на каникулах в станице Каменской (ныне город Каменск-Шахтинский), куда он приезжал из Новочеркасска к родственникам. В старших классах гимназии А.Ф. настолько серьезно занимался древними языками, литературой и философскими проблемами (достаточно сказать, что Платон и собрание сочинений Вл.Соловьева уже находились в библиотеке гимназиста), что, по словам самого Лосева, он окончил гимназию в 1911 году уже сложившимся филологом и философом. Маленькая статья об атеизме написана с юношеским максимализмом. Однако уже здесь вполне очевиден интерес юноши к мировоззренческим вопросам и заметны логические основания для постановки проблемы веры и разума, которая так блестяще была разработана с позиций интеллектуальных и эстетических в книге 1930 года «Диалектика мифа» (особенно с.133-142), послужившей поводом к осуждению автора на 10 лет лагерей (строительство Беломорско-Балтийского канала, откуда А.Ф. был досрочно, в 1933 году, освобожден, вернувшись в Москву «без судимости»), В той же книге интереснейшие страницы очевипосвящены мифу о материи (с.141-174), иронический монолог о которой можно прочесть в книге А.Ф.Лосева «Философия имени» (1927, стр. 214-217). — Профессор А.А.Тахо-Годи

25 июня 1909 года, ст. Каменская

Публикация А.А. Тахо-Годи

«Студенческий меридиан», 1991, № 5.

Атеизм — порождение и союзник христианства. Часть 1

После недели Страшного Суда не худо бы нам вспомнить, что на нем будут спрашивать не Символ веры, а совсем другие вещи.

На Масленицу стоит вспомнить, что такое профанация.

А в преддверии Великого Поста — то, к чему он ведет — Страстную Седмицу.

И все это на фоне нового этапа споров о светком и религиозном, разгоревшихся вокруг запрета хиджабов в Мордовии, на фоне убийств карикатуристов в Европе и христиан-коптов в Ливии.

Все эти темы неожиданным образом соединились в сегодняшней теме «атеизм и христианство». Как так получилось — читайте в конце письма, после ряда наших подборок по теме:

  • полемики атеистов и христиан,
  • фильмы и проза об атеистах и христианах,
  • тексты об атеистах и христианах в истории,
  • книги атеистов о христианах и христиан об атеистах.

Полемика атеистов и христиан

Беседы великого проповедника Антония Сурожского с атеистом. Здесь Владыка Антоний как бы впервые открывает нам Православие, его вечно новые и удивительные истины. Например:

Митрополит Антоний: Мне кажется, что центр всего Евангелия не в этическом учении.

Анатолий Максимович: Не может быть!

Митрополит Антоний: Этическое учение — производное и почти второстепенное для меня. Мне кажется, что для христианина абсолютный центр Евангелия — историческая личность Христа, Который был и Бог, и человек, и если это изъять, то учение Христа является одним из учений, которое можно воспринимать в большей или меньшей мере. Ученики, может быть, и остались бы вместе как этическая группа, но никогда бы не вышли на проповедь о Христе. Апостол Павел говорит, что вся его проповедь заключается в проповеди о Христе распятом и воскресшем, что если не воскрес Христос, то Его ученики — самые несчастные из людей, потому что они строят свое мировоззрение и жизнь на фантазии, на галлюцинации, на лжи (1 Кор., гл. 15).

Диалог атеиста, большого современного писателя Умберто Эко, и выдающегося католического богослова кардинала Мартини.

Помимо прочего, этот диалог примечателен тем, чего так часто не хватает в «холиварах» атеистов и христиан: умом, доброжелательностью, готовностью услышать друг друга.

В этой книге собраны ответы отца Александра на типичные вопросы/недоумения/критику неверующих: ненужность богослужения и Церкви, «идея Бога», историчность Иисуса, эволюция, наука, чудеса и пр. и. пр.

«Христианский ответ атеизму» Сергея Худиева, выдающегося современного апологета.

Здесь защита христианских истин строится с рациональных позиций.

Проза и кино об атеистах и христианах

После выхода романа «Ценой потери» многие решили, что Грин потерял веру. Главный его герой — атеист, отправившийся в центр страданий, в лепрозорий.

«Монсеньор Кихот» — поздняя повесть Грина. Она иллюстрирует идею «содружества» верующего и атеиста против мира сего. Сумасшедший священник Кихот и благоразумный коммунист Пансо.

Унамуно называли «верующим атеистом». Необходимость веры в Бога для жизни и невозможность в Него поверить — главный «сюжет» и его философии и его художественной прозы.

«Святого Мануэля» можно считать вершинной разработкой этого сюжета.

Еще один пример содружества верующего и атеиста в борьбе со злом. В данному случае — в прекрасной притче Честертона — уже непосредственно с самим Злом.

Замечательный камерный фильм-диалог интеллектула-атеиста, попытавшегося совершить самубийство, и простого верующего работяги, который его спасает.

Одной из главных тем Бергмана было молчание Небес перед отчаянием человека.

«Седьмая печать», безусловный шедевр, посвящен именно этому.

Рыцарь: Назови как угодно. Отчего Бог так жестоко непостижим нашим чувствам? Отчего надо ему скрываться за дымкой невнятных посулов и невидимых чудес?

Смерть не отвечает.

Рыцарь: Как поверить верующим, когда и себе-то не веришь? Что будет с нами, с теми, кто хочет верить, но не может? И что будет с теми, кто и не хочет и не умеет веровать?

Рыцарь умолкает и ждет ответа, но никто не говорит, никто не отвечает. Совершенное молчание.

Страшный Суд: атеисты и христиане в истории

«Пока мы не научимся узнавать действие христианства повсюду, где человеческая мысль каким бы то ни было образом соприкасается с ним, хотя бы с целью ему противоборствовать, – мы не имеем о нем ясного понятия.» — вот завет отца русской философии, Петра Чаадаева.

Чаадаев, великий христианский мыслитель, как немногие продумал и прочувствал историчность христианства. Христианство — не идея, а дело. Воскресение Христа — не символ, а исторический факт. Все дело в этом.

Совсем небольшая, но чрезвычайно важная статья.

В то время, как мнимые христиане отрекались и отрекаются от Духа Христова в своем исключительном догматизме, одностороннем индивидуализме и ложном спиритуализме, в то время как они теряли и теряют его в своей жизни и деятельности, — куда же скрылся сам этот дух? Я не говорю про Его мистическое присутствие в таинствах церкви, ни про Его индивидуальное действие на избранные души. еужели человечество в целом и его история покинуты Духом Христовым? Откуда же тогда весь социально-нравственный и умственный прогресс последних веков?

Большинство людей, производящих и производивших этот прогресс, не признает себя христианами. о если христиане по имени изменяли делу Христову и чуть не погубили его, если бы только оно могло погибнуть, то отчего же нехристиане по имени, словами отрекающиеся от Христа, не могут послужить делу Христову? В Евангелии мы читаем о двух сынах; один сказал: пойду — и не пошел, другой сказал: не пойду — и пошел. Который из двух, спрашивает Христос, сотворил волю Отца? [Матф. 21, 28-31] ельзя же отрицать того факта, что социальный прогресс последних веков совершался в духе человеколюбия и справедливости, т.е. в духе Христовом. Уничтожение пытки и жестоких казней, прекращение, по крайней мере на Западе, всяких гонений на иноверцев и еретиков, уничтожение феодального и крепостного рабства — если все эти христианские преобразования были сделаны неверующими, то тем хуже для верующих.

Те, которые ужаснутся этой мысли, что Дух Христов действует через не верующих в его, будут не правы даже со своей догматической точки зрения. Когда неверующий священник правильно совершает обедню, то Христос присутствует на таинстве ради людей, в нем нуждающихся, несмотря на неверие и недостоинство совершителя. Если Дух Христов может действовать через неверующего священнослужителя в церковном таинстве, почему же он не может действовать в истории через неверующего деятеля, особенно когда верующие изгоняют его? Дух дышит, где хочет.

Главной мыслью Мережковского была утопия религиозной общественности. Главным вопросом — бездействие христиан и действие атеистов. Дадим несколько случайных цитат:

«Между религиозным сознанием и действием легло бездонное противоречие: религиозное сознание бездейственно; религиозное действие бессознательно».

«Где же собственно религиозные дела наших дней? Как не доказать, а показать, что религия — самое нужное из всех человеческих дел? Если что-либо в религиозных переживаниях потеряно окончательно и как будто невозвратно, то это именно ощущение религиозного действия. Пока говоришь о религии, как об идеале, все соглашаются или, по крайней мере, никто не спорит — кажется, впрочем, потому, что всем наплевать; но только что пытаешься связать религию с реальной действительностью, оказываешься или в дураках, или в подлецах, ибо за память современного человечества единственная религиозно-общественная реальность — глупость обманутых, подлость обманщиков».

«Сегодня люди говорят: Христос воскрес. Но что при этом думают и чувствуют? Может быть, похожее на то, что чувствовали ученики Господни, когда шли в Эммаус, разговаривая с неузнанным Спутником о распятом, погребенном и не воскресшем Господе: — А мы надеялись было. Сегодня Христос воскрес, а завтра сытый отнимет хлеб у голодного так же, как отнимал вчера. Сегодня Христос воскрес, а завтра выйдут проститутки на улицу так же, как выходили вчера…»

Мережковский систематически не развивал эти идеи. Они раскиданы по его многочисленным статьям. Для начача можно посоветовать его сборник «В тихом омуте».

Атеисты о христианах

«Подлинное христианское наследие слишком драгоценно, чтобы оставлять его на съедение фундаменталистским выродкам» — вот главная мысль двух книг Жижека, размещенных у нас.

Жижек, быть может, самый популярный мыслитель сейчас. Он атеист, и как раз выясняя свои отношения с христианством, Жижек приходит к выводу, что его взгляды (марксизм и психоанализ) входят в противоречие с поздним капитализмом:

«Одна из наиболее прискорбных особенностей эпохи постмодернизма и ее так называемой «мысли» заключается в возвращении в неё религиозного измерения во всех его самых разнообразных проявлениях, от христианского и прочего фундаментализма через множество спиритуалистических тенденций «нью эйджа» до возникающей религиозной чувственности в пределах самой деконструкции (так называемая «пост-секулярная» мысль)».

В таких условиях он — материалист, марксист, психоаналитик — смог увидеть, что эти его взгляды восходят к христианству, что христианство остается сокровенной сутью Запада:

«Нужно сказать: да, от христианства к марксизму ведет прямая линия наследования; да, христианство и марксизм должны быть по одну сторону баррикады, вместе сражаться с рвущимся в бой неоспиритуализмом».

Бадью, пожалуй самый большой современный мыслитель. Он выделяет четыре «процедуры истины»: наука, искусство, политика, любовь. Они переживают в поздней современности свое закрытие, выступая как техника, культура, администрирование и секс. Причем здесь апостол Павел?

Читайте также:  Свинина у православных: можно ли есть или нет, отношение в Библии и мнение церкви, ответы священника

В своей гениальной книге о Павле Бадью предлагает считать христианство первообразцом события Истины.

Событие Воскресения Христа вырвало Павла из сети социальных отношений, сделало его свободным, открыло измерение универсального — «во Христе нет ни эллина, ни иудея…». В этом измерении стало возможным создание общины, не подчиненной ничему, кроме События.

Жижек и Бадью — два левых философа-атеиста, обращаются к христианству как первоистику своих собственных истин. Барнс — совсем другой случай: пример «нормального», «обывательского» атеизма.

Книга «атеиста в третьем поколении», одного из лучших английских писателей Джулиана Барнса. Как всегда у этого автора, здесь тонко продуманная композиция, великолепный стиль и много иронии. Тем паче интересней суть этой книги: собрание общих мест, тривиальностей о смерти, какие приходят на ум современному человеку — отнюдь не «воинственному атеисту», а «просто атеисту», как «все мы» в XXI веке атеисты.

«Я не верю в Бога, но мне Его не хватает. Так я говорю, когда мне задают этот вопрос» — начало книги. То, что так начинается книга вообще-то не про Бога и веру в Него, а про смерть — это уже банальность.

Книга, повторим, замечательна тем, что написана честным, безусловно умным, образованным атеистом. Мы прочитаем про то как искусство заменило религию — но нет, на само деле не заменило, как наука все объясняет, и Бога конечно нет, но от этого умирать не легче.

Привлекая опыт своей семьи и нескольких европейских интеллектуалов (Стендаль, Шостакович и др.), Барнс хочет понять, как он сам относиться к смерти и к Богу. Он боится умирать, не верит в Бога, но Его ему не хватает. Чем книга началась, тем и закончилась. Усталость и грусть, «фантомная боль» о Боге и неизбежность смерти — так можно было бы охарактеризовать эту замечательную и типическую книгу. Типичность ее — вот главная ее ценность, как для атеистов, так и для верующих («еще верующих»):

«НЕЧЕГО бояться». «О смерти говорят: «Нечего бояться». Говорят это быстро, небрежно. А теперь давайте произнесем еще раз, медленно, сместив ударение. «НЕЧЕГО бояться». Жюль Ренар: «Самое верное, самое точное, самое осмысленное слово — это “ничто”».

Христиане об атеистах

Житие Нифонта — примечательный текст во многих отношениях. Здесь нас интересует, что его герой был атеистом.

Величайшее из множества испытаний Нифонта — сомнение в бытии Бога. Дьявол говорит ему: «Ты заблуждаешься, Нифонт, Бога нет, ибо где Он? Что ты говоришь: есть ли Христос? Нет Христа: я один всем владею и царствую над всем, кто тебе сказал, что есть Бог или Христос?»

Покаяние суть освобождение, путь из мира власти и насилия в мир свободы и кротости (как говорится в первой заповеди: «вывел из дома рабства»). Нифонт понимает, что свободен от агрессии бесов, помолившись Богородице. Бесы укоряют своего князя: «Смотри, как имя Иисусово прославляется теми, которых мы когда-то держали в своей власти, — где же наша сила? Ее одолели, и царство наше разрушилось».

В русле сомнений Нифонта о Боге и вере Житие дает такой эпизод: Нифонт спрашивает ангела: «Отчего же ты не накажешь его [грешного человека, хранить которого «приставлен» ангел], чтобы он отстал от греха?». «Я не имею возможности, — отвечал ангел, — приблизиться к нему, так как с тех пор, как он начал грешить, он раб бесов, и я не имею над ним власти: ибо Бог сотворил человека со свободной волей и показал ему узкий путь и широкий, чтобы он ходил, по какому хочет».

Итак, ангел не может наказывать, наказание не ведет к Богу, человек свободен. Свободой же — своей и Бога — он и спасается: «нет греха, превышающего человеколюбие Божие».

Мрачное лицо Нифонта-грешника сменяется «светлым как солнце» лицом Нифонта-святого. «У него всегда было веселое и светлое лицо, так что некоторые недоумевали и говорили: — Что это значит, столько лет он ходил угрюмый, а теперь радуется и весел? У святого же явилось мужество против бесов, насмехаясь над ними, он говорил: — Где те, кто утверждали, что нет Бога?»

Ваттимо — один из крупнейших теоретиков постмодернизма и современных христианских мыслителей.

В этой книге он продумывает возможность веры в условиях плюрализма эпохи постмодерна. По Ваттимо, плюрализм не просто не мешает вере, а наоборот — возрождает ее возможность (философскую, личная свобода актуальна всегда).

Более того, постмодерн и секуляризация опознаются Ваттимо как судьба христианства, как его исторические плоды. Коренные черты современности предстают у Ваттимо как воплощение христианства (наука и техника, Запад, капитализм и т. д.).

Одна их самых интересных книг по теологии и современной ситуации вообще за последние года. Небывалый в истории советский опыт массового атеизма не отменяет религию, но выводит ее на новый уровень — «бедной религии», религии после атеизма, освобожденную от любых традиций, исторических, национальных и любых других ограничений. В книге будут разобраны такие темы, как постатеизм, религия внутри атеизма (религиозные измерения советского материализма и искусства), атеизм внутри теократии (те, кто хотят мирской власти, тем самым не верят во власть Господа над миром), взаимоотношения секуляризма, атеизма и религии, Бог как жизнь (в противоположность ницшевскому тезису о Боге как проклятии жизни), теология личности (субъект как то место, где может открыться Бог, — персоналистский аргумент бытия Бога и «субъективное богословие»), наука и религия («новый атеизм», научно-технический аргумент бытия Бога).

«Фраза «религиозное значение атеизма» не лишена смысла, она говорит о том, что атеизм, как бы он ни отвергал и ни громил религию, не теряет своего значения, что он расчищает место для чего-то нового, то есть для веры, которую по большому счету можно было бы назвать пост-религиозной верой, верой пост-религиозной эпохи».

«Библейская вера представляет Бога, Бога пророков и Бога христианской Троицы, в качестве Отца; атеизм учит нас тому, как отступиться от образа отца. Образ отца, изжитый в качестве идола, может быть восстановлен в качестве символа. Этот символ послужит основанием учения о любви; в теологии любви он станет эквивалентом последовательного восхождения, ведущего нас от простого смирения к поэтической жизни. Таково, как я понимаю, религиозное значение атеизма. Чтобы символ бытия обрел речь, необходимо освободиться от идола».

Яннарас — живой классик православного богословия.

Хайдеггер и Ареопагит — что их связывает? И тот, и другой говорят о Том, что не является бытием, но дает бытие всему сущему. В центре умозрения и того и другого — Ничто, не-сущее, на фоне которого выступает все.

Яннарас (вслед за Хайдеггером в его толковании Ницше) разбирает и другое Ничто, Ничто новоевропейского нигилизма — как сознательного отказа от Бога с одной стороны, и бунта против идолов, которые ставит на место Божественного Ничто новоевропейский человек, с другой.

Эта книга стоит в самом центре современной мысли, в разборе долгого пути, пройденного западной философией, ею же самой опознанного как тупик. Яннарас предлагает в этом тупике обратиться к православной мысли, просмотренной Западом, в особенности к Ареопагиту, который за полторы тысячи лет до Хайдеггера сформулировал онтологическую разницу.

Одно из самых значимых высказываний о положении современного мира, нашей ситуации «пост…» и «смерти…».

Будучи композитором и музыковедом, Мартынов тщательно прослеживает историю музыки от средневековья до постминимализма, схватывая эту историю в нетрививальных культурологических концепциях. Музыка, однако, — только пример всей истории западного (христианского), т. е. «современного человечества».

Ситуация «конца», в котором оказалось современное человечество, — и это одна из самых блестящих мыслей Мартынова — не означает какого-либо пессимизма. Конец обещает начало: если история модерна — постепенной десакрализации — заканчивается «смертью Бога», и мы живем «пост» — после этой «смерти», то — как минимум — эта ситуация во-первых новая (немодерная, т. е. не несущая десакрализации), а во-вторых, она носит явно религиозный характер.

Сейчас, «после конца», а значит перед началом неизвестного нового, мы обретаем невиданную раннее прозрачность и невиданные раннее возможности. Это прозрачность сквозной «христианскости» нашей истории и нашего теперешнего положения и возможностей — конечно, религиозных. В терминологии Мартынова — это возможности нового сакрального пространства.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗДЕСЬ

Подписывайтесь на канал Предание.ру в Telegram, чтобы не пропускать интересные новости и статьи!

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен!

Атеист – это кто такой?

Атеист – это человек, убежденный в том, что Бога не существует. Это мировоззрение касается не одной отдельно взятой религии, а всех известных верований в целом. Из-за такой жизненной позиции атеисты стали врагами верующих людей, что, собственно, и не удивительно. Но проблема в том, что многие не понимают всей сути атеизма.

Поэтому рассмотрим этот вопрос более детально, отбросив предубеждения и устоявшиеся взгляды. Ведь только так можно понять, что на самом деле скрывается за этим громким понятием.

Что такое атеизм?

Атеизм – это особый образ жизни, который основывается на том, что в мире нет ничего сверхъестественного: бога, дьявола, ангелов и духов. Следовательно, атеист – это человек, всецело поддерживающий эту философскую концепцию.

В своих убеждениях он отрицает всякое проявление божественных сил, в том числе и сотворение мира по воле всемогущего Господа. Также он отрицает наличие у человека души, по крайней мере, в том виде, в котором ее преподносит церковь.

История возникновения атеизма

Атеист и верующий – две противоборствующие стороны, появившиеся в один и тот же момент. Ведь всегда были люди, ставящие под сомнение слова вождя или жреца, видя в них корыстные помыслы и жажду власти. Что касается более точной информации, то первое письменное свидетельство атеизма – это песнь арфиста, написанная на древнеегипетском языке. В ней описываются сомнения поэта касательно загробной жизни.

Следующие признаки атеизма можно увидеть в работах древнегреческого философа Диагора, жившего во времена Платона. Того же мнения придерживался и римский философ Тит Лукреций Кар, родившийся в 99 году до нашей эры.

Когда к власти пришла римская католическая церковь, последователей атеизма поубавилось, ведь никому хотелось разозлить и без того яростную инквизицию. И лишь с послаблением авторитета Папы, наука, а с ней и атеизм, снова начали стремительно развиваться.

Основы мировоззрения атеистов

Религиозные люди уверены в том, что атеист – это человек, верующий в отсутствие Бога. То есть сам по себе атеизм также является неким подобием религии, но вместо божества его сторонники поклоняются культу человека, а догматы заменяются научными статьями и теориями.

Думающий атеист, услышав такое утверждение, лишь улыбнется, ведь если следовать этой логике, то лысина – это тоже разновидность волос. Существует даже шуточное выражение: «Если атеист не курит табак, значит, он курит его отсутствие». И все же позиция верующих касательно этого вопроса остается неизменной, несмотря на все убеждения их оппонентов.

Что же касается основ мировоззрения атеистов, то они все довольно просты, и их можно легко сформулировать.

  1. Все в мире можно объяснить с помощью науки. И это несмотря на то, что существует огромное количество вопросов, на которые ученые пока еще не могут точно ответить. Но атеисты уверены, что это, скорее, связано с низким уровнем прогресса, нежели с божественным началом тех или иных явлений.
  2. Бога нет, по крайней мере, в том виде, в каком его преподносят современные религии. По мнению атеистов, все верования абсурдны, так как придуманы людьми.
  3. Высшим созданием считается человек, поэтому жизнь нужно прожить в изучении себя, а не в служении невидимому существу.

Это главные принципы атеизма. Но нужно понимать, что, как и в любом философском течении, здесь также есть место для разногласий. Так, существуют неверующие, которые склоняются к гуманизму, иным ближе натурализм, а третьи и вовсе радикально настроены по отношению к священнослужителям и их пастве.

Камень преткновения

Теперь коснемся самих споров с верующими людьми, точнее того, что мешает любой из сторон окончательно донести свою правоту до оппонентов. Тут все просто – отсутствие прямых доказательств.

Если брать верующих, то они не могут предъявить реальные свидетельства существования Бога. Священные тексты написаны рукой человека, чудеса – лишь истории с уст праведных, загробный мир – если он и есть, то никто из него еще не возвращался. Вся религия построена на слепой вере, следовательно, и доказать ее фактически невозможно.

Но у атеистов та же проблема. Пускай ученые могут объяснить, что такое радуга, дождь, сияние звезд и даже смерть, но они не способны сделать главного – привести реальные доказательства отсутствия Бога. Ведь Бог – это трансцендентное существо, следовательно, его невозможно измерить с помощью известных науке способов. Поэтому теорию о высших силах на данный момент опровергнуть нельзя.

Исходя из этого, спор между атеистами и верующими – это палка о двух концах. Правда, в последнее время церковь начинает терять свои позиции, а причиной тому является стремительный прогресс, способный пролить свет на множество божественных вопросов.

Главные аргументы атеистов

И атеисты, и верующие всегда стремятся склонить на свою сторону как можно больше людей. Неудивительно, что существуют бывшие атеисты, принявшие определенную религию, равно как и наоборот. Все зависит от того, какие доводы человек посчитал более разумными.

Рассмотрим наиболее распространенные аргументы против верующих.

  1. Атеист – это человек, смотрящий на мир через призму науки. Поэтому неудивительно, что многие их аргументы базируются на объяснениях, полученных благодаря исследованиям ученых. И с каждым годом подобный подход становится все более эффективным. Ведь сейчас человек может логически объяснить то, как появилась вселенная, планеты, и даже то, что привело к появлению жизни на Земле. И чем больше тайн раскрывает наука, тем меньше места для увиливания остается священнослужителям.
  2. Также атеисты всегда интересуются у верующих, почему они считают свою религию верной. Ведь есть христиане, мусульмане, иудеи, а также буддисты – кто из них ближе к истине? И почему истинный Бог не покарает тогда инаковерующих?
  3. Зачем создавать зло? Атеисты часто используют этот вопрос, ведь если Бог всесилен, почему он бездействует, когда в мире столько страдания. Или зачем вообще нужно было придумывать боль? То же касается и ада, в котором души будут вечно мучиться. Разве это похоже на идиллию доброго Творца?
Читайте также:  Можно ли носить вещи умершего человека: мнение священников

Известные атеисты

Есть атеисты, чьи имена известны всем. Стало ли их мировоззрение причиной успеха – ответить трудно. Но факт их славы остается неоспорим.

Среди выдающихся личностей следует отметить Билла Гейтса, Бернарда Шоу, Клинтона Ричарда Докинза, Джека Николсона, а также Зигмунда Фрейда. А известные атеисты России – это Владимир Ильич Ленин, Иосиф Сталин, Иван Павлов и Андрей Сахаров.

Что касается простых людей, то здесь каждый должен сам решить: быть верующим или принять доводы науки.

Кто же такой православный атеист?

Вначале почему это может быть интересно. После распада СССР перед новыми властями встала необходимость предложить населению новую объединяющею идеологию. Тут кстати подошло православие. Оно по духу совместимо с идеологией строителей коммунизма, и имеет глубокие исторические корни. Но не все смогли воспринять новую идеологию по разным причинам, здесь и атеистическое воспитание, и принадлежность к другим религиозным конфессиям.
Руководство страны не оставило попытки сформулировать новую идеологию. Те кто смотрит центральные каналы телевидения могли это замечать. Я на память вспомнил такие концепты , не знаю как они назывались в методичках, я их назвал « идея России побеждать» , и « здоровый консерватизм». Нет смысла на них останавливаться, так как они не впитались обществом и канноли в лета.
В общем-то и не могло быть иначе. Мы находимся в переходном состоянии ( от социализма к феодализму), и все у нас довольно сильно меняется. А идеология это всё-таки надстройка над социально- экономическими отношениями. Некоторые считают что надо закрепить госидеологию в конституции, но в этом нет смысла так как закреплять в сущности нечего. В российском обществе есть идеология, которую принято называть глубинной идеологией, которая основана на нашем менталитете. Ее трудно сформулировать (по крайней мере мне), но ее составляющие это справедливость и православная мораль. Вот по этому я предлогам обсудить один аспект.
И так вернёмся к нашем православным атеистам. Попался мне этот термин и полез я в интернет что це таке . Вот два противоположных мнения задающих границу восприятия термина в интернетах.

И неважно Иисус это или Ленин, главное символ, за которым можно вести стадо и держать его на коротком поводке. Если, говорить коротко, человек, называющий себя православным атеистом – это телок, который сосет у двух маток и меняет окрас, в зависимости от режима, веяний и конъюнктуры.

Одной рукой эти люди крестятся, другой не гнушаясь, таскают монеты из казны и в любой момент готовы достать из широких штанин давно забытый всеми партбилет, который они бережно хранят, на всякий случай.

Религиозность есть чувство, а чувство должно вызреть.
Ко многим это чувство так и не пришло. Но зато пришло понимание, что лучшей моральной доктрины, нежели православная, человечество не придумало. У таких людей нет сомнений и в том, что Православие сыграло огромную позитивную роль в истории русского народа.
Во что верят православные атеисты?
Православные атеисты всем сердцем и душой воспринимают Евангелие. Принципы, изложенные в Нагорной проповеди Иисуса, они могли бы назвать своим жизненным кредо.
Эти люди готовы жить по заповедям. Причем, для того, чтобы поступать добродетельно, им не нужно носить в сердце своем страх Божий. Они не совершают грехи (если не совершают) не потому, что боятся наказания Господнего, а потому, что грех им неприятен.
Православные атеисты с удовольствием ходят в храм, участвуют в обрядах и таинствах. Они охотно крестят своих и чужих детей.
Вопрос бытия Бога для православных атеистов остается открытым.

Между этими мнениями существует обширный спектр взглядов, даже такой.

Из сказанного понятно, что ещё до принятия крещения Древняя Русь по факту была истинно Православным государством со своим Православным Законом, основанном на народном обычае чтить и славить законы Природы и гражданские законы в виде «Русской Правды», формировавшем в людях такие замечательные качества, как правдолюбие, правдомыслие и законопослушание.

Короче если мы на АШ хотим говорить на одном языке, мы должны в нести в наш словарь терминов своё определение. Я предлогам коротко:
Православный атеист – это человек живущей по православной этике, но не разделяющий религиозного мировоззрения.
Без положительной или негативной оценки. Так как каждый конкретный человек может иметь свои взгляды и будит поступать невзирая на прилепленный ему ярлык.

Кто такой атеист? Что такое атеизм? Заблуждения атеистов и атеизма.

Типичный атеист

Навязать себе стереотип атеизма просто, нужно: знать о теории Большого Взрыва и теории «эволюции» Дарвина, знать краткую историю Homo Sapiens. Это гипотезы, а не факты. Ещё, желательно, услышать пару историй о попах в мерседесах. — Рецепт становления типичного атеиста.

Таким путём, от глупостей к «разумному» атеизму, шли атеисты из моего окружения.

Типичный атеист – уходит от слепой веры в присутствие Бога, в слепую веру его отсутствия.
Он отрицает глупости религии. Не разобравшись, отрицает и Бога.

Ложный атеист – убеждён в своей правоте, при этом он:

  • Не изучал и даже не читал: Библию , Коран, Талмуд, Веды. (И ещё кучу религий и исторических сведений).
  • Не управляет своей жизнью сам, и не замечает, как его жизнью управляют не самые гениальные человеческие разумы через рекламу, ТВ, СМИ и оружием по изощрённей. Куда ему видеть ещё и следы разумности мира?
  • Не пообщался и даже не прочитал ни одной книжки о жизни святых, и других свидетелей и людей утверждающих, что разумность в мире – есть. Не обязательно верить, но хотя бы ознакомиться можно.

Что такое атеизм?

В каком-то уголке нашей планеты мужчина только что похитил маленькую девочку. Через несколько минут он изнасилует её и затем убьёт. Если это преступление, леденящее кровь не происходит пока вы читаете эти строки, то оно непременно произойдёт через час, несколько часов, максимум – через несколько дней. Это статистика, которой подчиняется 7.5 миллиардов человек. И, вероятнее всего, в этот жуткий момент родители девочки со всей искренностью верят, что любящий и всемогущий бог позаботится о ней.

Существуют ли у них основания верить этому? Хорошо ли, что они верят этому?
— Нет.

В ответе заключена вся суть атеизма, последователи которого не желают отрицать то, что считают очевидным. Они искренне верят: атеизм – это естественная реакция здравомыслящего человека на религиозную догму.

Атеизм – отрицание существования Бога. Или – убеждённость в отсутствии высшего разума.

Жизнь в представлении атеиста – это одна грандиозная драма, где все непрерывно меняется и всему, как хорошему, так и плохому, приходит конец. В нескончаемой цепи утрат дети теряют родителей, родители теряют детей. Влюбленные супруги внезапно расстаются навсегда. Друзья детства спешно прощаются, не представляя, что виделись в последний раз. Атеизм отрицает то, что существует средство, в силах которого восполнить все эти потери за последней чертой. Всё, что человеку дорого здесь и сейчас имеет свою ценность только в связи с его человеческой жизнью. А если бог и существует – он либо жесток, поскольку остается глух к молитвам верующих и не желает предотвращать ужасающие лишения, либо немощен, поскольку предотвратить их не в силах.

Атеизм, по мнению его последователей – это нравственная и интеллектуальная необходимость, логичный антипод религиозной нетерпимости, религиозным войнам, царящей в мире несправедливости и безутешным человеческим страданиям.

Мой путь в «атеизм»

До 22-х лет я считал себя атеистом.
«Крестятся, в церковь ходят – фу, бред» – думал я, глядя на «верующих».

Мой атеизм отрицал религию (христианство). Я отвергал пустую набожность, которую видел. Покорность, поцелуи креста, икон и даже рук священника. Рабское положение, но не перед Великим и ещё не понятным, а перед «все так должны делать».

Я не знал лучшего способа выразить своё отношение, чем отрицание, к поведению «так принято». Меня раздражала всеобщая бездумность.

Особо сильно, меня доставало, когда заставляли съесть кусочек хлеба, который символизирует «Плоть и Кровь Христову». — Символический каннибализм! А не очищение.

Это было подростковое и поверхностное убеждение. Вывод сделал, и даже Библию не читал. В моём случае, атеизм был этапом включения «мозга», ещё пустоватого, но уже замечающего глупости.

Проверка атеиста на лживость

В мире 10% людей считают себя атеистами, ≈ каждый 10-й читатель этой статьи – атеист.

Интересно, сколько атеистов в мире прочитали хотя бы Библию?

Если вы считаете себя атеистом, ответьте на вопрос:
Что нужно сделать, чтобы убедится что Бога нет?

Раз вы уверены что Бога нет, ответьте: что такое «бог»? Как мне узнать, что «бога» нет?

  • Если утверждать, что Бог – как Зевс, сидит на Олимпе в облаках, то можно просто залезть к нему, и убедиться, сидит он там или нет. Скиньте координаты горы и фотку Бога.
  • Если утверждать, что Бог – Кришна, то чтобы узнать, что его нет, мне нужно: читать мантры, очищаться и надеяться, что после смерти я попаду на его планету. После жизни, не сейчас. Как атеист этот вариант проверил?
  • Если утверждать, что бог – это знание, что мы живём в разумном мире. В котором не только Мы, но и Земля и вся Вселенная обладают разумом. Как увидеть, что этой разумности нет?

Чтобы стать атеистом – нужно потрудиться

Мы встретили «атеиста». Давайте определим для себя, он – атеист или псевдоатеист?

Утверждая, что Бог отсутствует – нужно хотя бы определить, что это такое?

  • Иисус Христос? Или Аллах?
  • любовь. А что такое любовь?
  • Высший закон мироздания? Как он действует?
  • Разумная энергия мира?
  • Всё. И как это понимать?
  • Кришна, всё-всё-всё знающая и умеющая, верховная личность?

Думаю, атеистом можно считать человека, который:

  1. Определил, как он понимает слово «бог». А в идеале, искал все варианты.
  2. Хотя бы 5-10 лет искал указания на отсутствие Бога.
  3. И ещё 5-10 лет целенаправленно искал следы присутствия Бога – и не нашёл их.

Ещё раз, это очень важно. Типичные атеисты уверенны, что Бога – нет. Их любимая логика должна бы им подсказать, что если искать Бога – и не найти – это тоже доказательство. Но дальше отрицания они не идут.

Атеисты верят: если шпингалет двигать туда-сюда миллиарды лет, образуется два шпингалета. Ещё миллиарды лет случайных мутаций шпингалетов, и образуется топор.

Если «атеист» отказался верить в Бога в христианском понимании (и не каждый батюшка вам доступно объяснит, что же это такое; посмотрите фильм Остров). Так может стоит проверить другие варианты?

Не знаю, есть он или нет. И что вообще такое «бог». Я всего-то 5 лет отвечаю на эти вопросы. Но знаю, что мой «атеизм» был глупостью, простым стереотипом. А последствия такого выбора – глобальные.

Распространённый взгляд атеистов:

Я – атеист, и вы сломаете ногу в потугах, доказывая мне, что бог существует. © Блог свободомыслящего

Человек разобрался в вопросе или нацелен отстоять своё мнение? По-вашему, он атеист?
Рассуждение: Где доказательство?

Кто такой атеист?

Атеист уверен: только ему в полной мере дано оценить всю ценность человеческой жизни и степень заблуждения верующих. Он считает аморальным верить в милость бога, который, спасая одних в катастрофах, топит младенцев в колыбелях. Религиозные утверждения, как и любые другие утверждения, претендующие на описание мира и истину в последней инстанции должны иметь доказательный характер. А слепая вера в бога, считает он, – не более чем приторная фантазия о вечном блаженстве. Отдавая себя догме, вознаграждающей за труды праведные, верующий забывает, насколько ценно каждое мгновение этой жизни.

Райские кущи, как место абсолютного комфорта, как и их вечный страж на вратах – грандиозный исторический обман. Это очевидно и это необходимо отстаивать. Энергия термоядерного синтеза дает свет нашему солнцу, его тепло – источник эволюционных и генетических последствий. И эта грандиозная мистерия разворачивается на Земле миллиарды лет. При этом – скептически улыбается атеист, – Рай в представлении верующих обустроен с обстоятельностью фешенебельного карибского лайнера. Что ж получается: рай, как и его вечный сторож – Господь Бог, созданы по образу и подобию человеческому?

Так рассуждает атеист, приводя бесчисленные примеры земных бед и страданий – от урагана Катрина, унесшего жизни тысяч и лишившего крова десятки тысяч жителей Нового Орлеана – до жертв Холокоста, геноцида в Руанде, 300-х миллионах жертв, погибших от оспы в XX веке и костров святой инквизиции. Где был всеведущий, всемогущий и всемилостивейший? Чем занимался он в тот момент, когда ураган крушил город, когда старики, женщины и дети понуро брели в газовые камеры со словами последней молитвы, обращенной к их лучшему другу и защитнику? Куда был обращен взор его, когда руандийские священники убивали мачете детей во имя его? Каких масштабов должны быть катастрофы и жертвы, чтобы поколебать веру этих фанатиков?

Атеист отрицает то утверждение, что всякий разумный человек должен верить в бога, поскольку вера – это единственный способ преодолеть страх смерти, придать смысл жизни и стать счастливей. Вера, по его мнению – всего лишь лицензия на отрицание разума, выписываемая себе адептами религий. «Бог», «бессмертие души», «апокалипсис» – все эти понятия не актуальны и неприемлемы, а разум и вера – вечные и непримиримые антагонисты.

– Так рассуждает атеист, выступая против идей бога и веры. Против того, что по его мнению недоказуемо, а значит, – безответственно, цинично и преступно.

Следите за тем, во что вы верите! Не все блондинки – тупые, не все лебеди – белые.

Ссылка на основную публикацию