Канинозация Николая: почему и когда канонизировали царскую семью, история, основания

За что канонизирован император Николай II?

История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации знакома всем в нашей стране, и именно поэтому вокруг их прославления Церковью возникают вопросы, которые могли бы быть заданы и в отношении многих других святых, если бы истории их жизни были известны более широко.

Мы постарались собрать наиболее распространенные вопросы и дать на них ответы. В этом нам помог протоиерей Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви.

За что канонизировали царскую семью?

Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность спасти свою жизнь, пусть и через прямое отречение от Христа. У царской семьи такого выбора не было. Их убивали именно как государеву семью. Люди, которые это делали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.

Поэтому семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые имея твердую веру в Бога, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.

В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».
«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».

Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».

Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».

Означает ли канонизация государя то, что Церковь официально поддерживает монархическую идею и политическую линию последнего императора?

И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики…

Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.

Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.

А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?

В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.

Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»

Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.

Почему не были канонизированы слуги царской семьи, расстрелянные вместе с ней? И вообще, чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью?

Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.

Император отрекся от престола, перестал быть помазанником Божиим, почему же тогда Церковь говорит о том, что он стал искупителем грехов всего народа?

А вот здесь как раз уже не церковное понимание проблемы. Церковь никогда не называла императора Николая II искупителем грехов русского народа, ибо для христианина существует лишь один Искупитель — Сам Христос. Подобные же представления, равно как и идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.

Реабилитация

В июне 2009 года Генпрокуратурой РФ были реабилитированы члены семьи Романовых. В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой принято решение реабилитировать Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича, Романова Игоря Константиновича, Романову Елену Петровну, Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

«Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что все вышеперечисленные лица подверглись репрессии в виде ареста, высылки и нахождения под надзором органов ЧК без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления по классовым и социальным признакам», — так сообщила агентству «Интерфакс» официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева. Ранее в Генпрокуратуру с просьбой о реабилитации членов царской семьи обратилась глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна.

|Читайте также: Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Почитание Николая II как царя-искупителя — крайность или закономерность? Об этом говорим с секретарем Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьевым здесь.

Почему был канонизирован Николай Второй?

Интервью диакона Андрея Кураева журналу «Вслух»

Ольга Севастьянова: отец Андрей, по-вашему, почему так сложно и трудно происходила канонизация царской семьи?
О. Андрей Кураев: То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император — это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения.

О.С. То есть, то, что царь в свое время отрекся, говоря современным языком, пошло не на пользу его историческому имиджу?

А.К. Безусловно. А то, что канонизация все-таки состоялась… Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. У него ведь были все основания для того, чтобы озлобиться, остервениться, последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. У нас есть его личные дневники, дневники членов его семьи, воспоминания охранников, слуг, и, мы видим, что нигде нет ни тени желания отомстить, мол, вернусь к власти и всех вас припластаю. Вообще иногда величие человека порой определяется величиной понесенных им утрат.

У Бориса Пастернака были такие строчки о великой эпохе, «о жизни бедной на взгляд, но великой под знаком понесенных утрат». Представьте, на улице в толпе мы видим незнакомую женщину. Я смотрю — женщина как женщина. А вы мне говорите, что она перенесла страшное горе: у нее в пожаре погибли трое детей. И только эта беда способна выделить ее из толпы, из всех похожих на нее, и возвысить над окружающими. Вот точно также и с царской семьей. В России не было другого человека, который потерял бы больше, чем Николай Александрович Романов в 1917 году. По сути, тогда он уже был властелином мира, хозяином страны, которая практически выиграла Первую Мировую войну. А царская Россия её, несомненно, выиграла и становилась державой номер один в мире, а у императора были большие замыслы, среди которых, между прочим, было отречение от престола, как это ни странно. Есть свидетельства, что он говорил очень доверенным людям, что хотел бы ввести в России конституцию, парламентскую монархию, передать власть своему сыну Алексею, но в условиях войны он попросту не имел на это права. Так он считал в 16-м году. А затем события потекли несколько иначе. В любом случае, образ страстотерпца оказывается очень христианским. Кроме того, когда речь идет о нашем отношении к последнему императору, надо учесть символизм церковного восприятия мира.

О.С. А в чем символизм?

А.К. XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников, говоря словами Анны Ахматовой, «хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список и всех не узнать». Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество «царь-народ». Поэтому, учитывая, что царская семья могла бы опять же сказать о себе словами Анны Ахматовой:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ к несчастью был…,

канонизация царя-страстотерпца Николая Второго — это канонизация «Ивана стотысячного». Здесь есть еще особый обертон. Попробую объяснить это почти личным примером.

Допустим, я был в гостях в другом городе. Гостил у батюшки. Затем у нас возникла с этим батюшкой горячая дискуссия: чья водка лучше — московского производства или местного. Мы нашли консенсус, только договорившись идти путем проб и ошибок. Попробовали, подегустировали, сошлись, в итоге, что обе хороши, а затем, перед сном, я вышел прогуляться в город. Тем более, под окнами батюшки был городской парк. А батюшка не предупредил меня, что под окнами по ночам сатанисты собираются. И вот вечером я в сад выхожу, а сатанисты смотрят на меня и думают: экого тельца упитанного нам наш владыка в жертву послал! И меня убивают. И вот вопрос: если со мной произошло нечто подобное, причем, подчеркиваю, сам я не стремился к мученической смерти, был не очень духовно готов, водку подегустировал и вот так вот встретил свою смерть, для определения моей посмертной судьбы на Божьем суде, будет ли иметь значение то, во что я был одет в этот день? Светская реакция: какая разница, во что одет, главное, что в сердце, в душе и так далее. Но я считаю, что в этом случае гораздо важнее, какая была одежда. Будь я в штатской одежде в этом парке — это была бы «бытовуха». А если бы я шел в церковной одежде, то люди, которых я лично не знаю, у которых нет лично ко мне никаких претензий, они на меня выплеснули ту ненависть, которую они питают к Церкви и ко Христу. В таком случае получилось, что я за Христа пострадал. Вот то же самое и с царской семьей. Пусть юристы спорят между собой, был ли Николай Александрович Романов в 18 году царем или просто частным лицом, полковником в отставке. Но, в глазах тех людей, что стреляли в него, он, безусловно, был императором. И они потом всю жизнь писали мемуары и рассказывали пионерам про то, как убили последнего русского царя. Поэтому для Церкви очевидно, что этот человек- мученик за нашу веру, равно как и его семья.

О.С. И семья тоже?
А.К. Аналогично. Можно правителю России Николаю Второму предъявлять какие-то политические претензии, ну а дети тут при чем? Более того, в 80-х годах раздавались голоса, что, мол, давайте хотя бы детей канонизируем, они-то в чем виноваты?

О.С. В чем заключается святость мученика в церковном понимании?

А.К. Святость мученика — это святость особая. Это святость одной минуты. В истории церкви были люди, например, в древнем Риме, когда на арене устраивали театрализованную казнь, в ходе которой на полном серьёзе казнили христиан. Выбирают самого поганого шута и по ходу действия другой шут, в одежде священника его крестит. И вот когда один шут крестит другого и произносит эти священные слова: «крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа». И когда после слов молитвы на шута, изображавшего христианина, действительно снизошла благодать, и он стал повторять, что увидел Бога, что христианство истинно, трибуны сначала смеялись, а потом, поняв, что это не шутка, шута убили. И он почитается как мученик… Поэтому святость мученика — нечто иное, чем святость преподобного. Преподобный — это монах. И вся его жизнь берется во внимание. А для мученика — это некий фотофиниш.

О.С. А как Церковь относится к тому, что в разные века возникали всякие лже-Анастасии?

А.К. Для православного человека это спекуляция на святыне. Но, если бы это было бы доказано, то Церковь признала бы. Подобный случай в истории Церкви был, правда, связанный не с царскими именами. Любой православный человек знает историю с семью отроками эфесскими, которые прятались от гонений императора Юлиана в пещерах, где впали в летаргическое состояние и проснулись лет через 150. Когда они вышли из пещер, по тому, что они говорили, стало понятно, что эти дети чудесным образом пропустили полторы сотни лет. Для Церкви никогда не было проблемой принять в число живых людей, считавшихся умершими. Причем, именно не воскресшими, но умершими. Потому что были случаи чудесного воскресения, а тут человек пропал, считался погибшим, а через какое-то время появился вновь. Но, для того, чтобы это произошло Церковь будет ждать подтверждения со стороны именно светской науки, светских экспертиз. У буддистов такие вопросы решаются легче. У них считается, что душа умершего далай-ламы перевоплощается в ребенка, в мальчика, детям показывают игрушки и если какой-нибудь двухлетний мальчик вместо блестящей погремушки вдруг потянется к старой чашке прежнего далай-ламы, то считается, что он узнал свою чашку. Так что у Православной Церкви более сложные критерии.

О.С. То есть, возникни сейчас столетняя старушка и скажи, что она царевна, ее бы долго поверяли на нормальность, но всерьез бы отнеслись к такому заявлению?

А.К. Безусловно. Но, я думаю, что генетической экспертизы было бы достаточно
О.С. А как вы относитесь к истории с «екатеринбургскими останками»?

А.К. Это то, что погребено в Петропавловском соборе Петербурга, останки, найденные в Екатеринбургской области? С точки зрения государственной комиссии, которую возглавлял Борис Немцов, это останки царский семьи. А церковная экспертиза этого не подтвердила. Церковь попросту не участвовала в этом погребении. Притом, что сама Церковь не располагает никакими останками, она не признает, что те кости, которые погребены в Петропавловском соборе, принадлежали царской семье. Церковь выразила в этом свое несогласие с государственной политикой. Причем, не прошлой, а нынешней.
О.С. Правда ли то, что до царской семьи у нас очень давно никого не канонизировали?

Читайте также:  Лампада: определение и значение, виды, как сделать и как зажечь

А.К. Нет, я бы так не сказал. Начиная с 1988 года были канонизированы Андрей Рублев, Ксения Петербургская, Феофан Затворник, Максим Грек, грузинский поэт Илья Чавчавадзе.

О.С. А были случаи канонизации, связанные с Великой Отечественной Войной, блокадным Ленинградом?
А.К. Нет, как ни странно, пока я такого все-таки не встречал. Все-таки мученик, это не тот, кто принес себя в жертву, пусть даже религиозно мотивированную, погиб страшной смертью, безвинно пострадал. Это тот, кто стоял перед ясным выбором: вера или смерть. В войну у людей в большинстве случаев такого выбора не было.

О.С. Неужели у царя был кардинальный выбор?

А.К. Это один из самых сложных вопросов канонизации. К сожалению, до конца неизвестно, до какой степени он был влеком, в какой мере что-то от него зависело. Другое дело, что он ежеминутно был в состоянии выбрать, питать свою душу местью или нет. Есть и еще один аспект этой ситуации. Церковное мышление — мышление прецедентное. То, что произошло когда-то, может служить примером для подражания. Как объяснить людям это, чтобы они не брали с него пример? Это действительно сложно. Представьте себе: обычная директриса школы. Она обратилась в Православие и пробует детишек в своей школе воспитывать соответствующим образом. Экскурсии в православные паломничества превращает. Приглашает батюшку на школьные праздники. Выбирает православных педагогов. Это вызывает недовольство части учеников, родителей, преподавателей. А потом и вышестоящего начальства. И вот ее приглашает к себе какой-нибудь депутат и говорит: «знаете, жалоба на вас. Нарушаете закон о светском образовании, священника приглашаете. Поэтому знаете, чтобы сейчас обошлось без скандала, напишите сейчас заявление о своем увольнении, за школу не переживайте, вот Сара Исааковна стоит, она прекрасно понимает, как надо воспитывать русских детей, а как их не надо воспитывать. Она на ваше место будет назначена, а вы подпишите отказ от должности. Что делать этой директрисе? Она православный человек, она не может так просто отказаться от своих убеждений. Но, с другой стороны, она помнит, что был человек, который смиренно отдал власть. И детей будет учить Сара Исааковна, которая их воспитает в лучшем случае — в светском варианте, в худшем — просто в антихристианском. Поэтому я считаю очень важным здесь пояснять, что в случае с императором это было бы юродство.

О.С. Как это?

А.К. Юродивый — это тот человек, который нарушает законы церковные и светские ради того, чтобы исполнить волю Бога. В ту минуту очевидно воля Бога была в том, чтобы Россия прошла тем крестным путем, которым должна была пройти. При этом каждый из нас все-таки не должен подталкивать Россию на этот шаг. Проще говоря, если есть воля Божия, то надо быть готовым исполнить ее самым неожиданным образом. И еще надо помнить, что юродство и сиротство, в данном случае — юродство, закона не отменяет. Закон понятен: должность императора в том, что ему вручается меч, чтобы он силой государственного меча защищал свой народ и свою веру. И задача императора не складывать меч, а хорошо уметь владеть им. Мне, по-церковному и по-мужски, гораздо ближе в этом случае император Константин XXII, последний византийский император, который, когда турки в 1453 году уже проломили стены Константинополя, снял с себя царские регалии, остался в одежде простого солдата и, с мечом бросившись в самую гущу противников, нашел там свою смерть. Мне гораздо понятнее такое поведение, чем отречение, отказ. Так вот поведение императора Константина — это закон, это норма. Поведение императора Николая — это юродство.

О.С. Ну, на Руси много было всяких блаженных, но чтобы так…

А.К. Те были нищие. А это царь.

О.С. А для церкви что-нибудь значит время? Ведь прошло много лет, сменились поколения…

А.К. Именно это многое означает. Более того, канонизация не может состояться ранее 50 лет, чтобы отстоялась память.

О.С. А что касается самой процедуры канонизации — это большая ответственность для того, кто принимает это решение?

А.К. Решение принимает Собор, то есть все епископы. Не только Россия, но и Украина, Белоруссия, Молдавия, Средняя Азия… Дискуссии о канонизации были и на самом Соборе

О.С. Значит, царскую семью просто внесли в какие-то специальные списки или были еще процедуры?

А.К. Нет, было еще благословение иконы, молитвы… Это очень важно, потому что в начале 90-х уже появились другие молитвы, и литературно, и богословски совершенно безграмотные.

О.С. Я слышала выражение «ненамоленная икона». Можно ли считать икону с изображением царской семьи «намоленной» Как к ней относятся верующие?

А.К. Допустим, церковь такого выражения не знает. А икона уже стала привычной и в домах и в храмах. К ней обращаются самые разные люди. Канонизация царской семьи — это канонизация семьи, это очень хорошо, потому что у нас в святцах почти нет святых семейств. Здесь важно именно то, что это многодетная семья, о которой мы много знаем. Поэтому многим людям дорога именно вот эта вот семейственность.

О.С. А Церковь действительно верит, что в этой семье все было гладко и правильно?

А.К. Сколько бы не было мнений, в супружеской неверности вроде никто никого не обвинял.

С диаконом Андреем Кураевым беседовала Ольга Севастьянова.

Почему канонизируют слуг Романовых, расстрелянных в доме Ипатьева

В музее на Ганиной яме (место, где большевики первоначально спрятали тела царской семьи, – Ред.) на одной из стен висит список всех, кто в 1917 году был арестован в Александровском Дворце вместе с Николаем II и пожелал остаться с бывшим императором до конца.

– Мы насчитали около 50 человек, хотя если учесть их жен и детей, то их будет около 100. Именно столько уехало вместе с царской семьей в Тобольск , – рассказал « КП – Екатеринбург » Владимир Кузнецов , заведующий музеем монастыря Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма.

Из них лишь четверо впоследствии попали вместе с Романовыми в Екатеринбург: врач Евгений Боткин , повар Иван Харитонов, комнатная девушка императрицы Анна Демидова и камердинер Алексей Трупп. Вместе с царской семьей их расстреляли большевики в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

Чтобы царская семья не смогла сбежать, большевики возвели вокруг дома Ипатьева частокол. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

БРАЛ ЕДУ У КУПЦОВ, ЧТОБЫ ПРОКОРМИТЬ ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ

Повар Иван Харитонов не был благородных кровей. Его отец – Иван Михайлович – вырос в сиротском приюте и лишь благодаря своему уму пробился на государственную службу и получил впоследствии Личное Дворянство. В 1906-м году он ушел в отставку Титулярным Советником, успев при этом определить своего сына на службу при Высочайшем Дворе. Но сына больше интересовала не канцелярская карьера, а кулинария.

– В 12 лет Иван Харитонов стал простым учеником повара, причем низшей категории, – рассказывает Владимир Кузнецов.

В дореволюционной России его должность называлась «поваренный ученик II разряда». Понадобилось 10 лет, чтобы Иван Харитонов получил назначение на должность повара II разряда. Впрочем, уже спустя год ему пришлось уволиться, чтобы отбыть воинскую повинность. Отсрочек в то время не давали даже тем, кто служил при Дворе. Отслужив четыре года в Императорском флоте, он вновь вернулся на кухню Высочайшего Двора. Впоследствии он учился в Париже на суповника, женился на девушке из немецкого обрусевшего рода и стал отцом шестерых детей.

Повар семьи Николая II Иван Харитонов. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

– После Февральской революции, когда французский метрдотель покинул царскую семью, его место занял Иван Харитонов. Это означало, что он теперь распоряжался царскими трапезами и организовывал доставку продуктов, – отмечает Владимир Кузнецов. – По сути, он принял это высокое звание уже с точки зрения служения мученического. Назначение было добровольным и говорило о том, что человек идет на эшафот. В период ссылки в Тобольске Харитонов ходил и занимал у горожан и у купцов продукты, чтобы прокормить царскую семью. Потому что это нонсенс: Николая II арестовали без суда и следствия. Отправили в ссылку, а обеспечение его семьи, которое при временном правительстве было незначительным, при большевиках прекратилось вовсе.

В Тобольске Харитонов жил вместе с женой и детьми. А когда царскую семью увезли в Екатеринбург, он спустя некоторое время отправился следом, попрощавшись с родными. В доме Ипатьева Харитонов первым делом отремонтировал дымившуюся плиту. Благодаря этому царская семья могла перестать питаться едой из местной столовой, которую им приносили. А про первый обед, который приготовил бывшему императору Харитонов, Николай II написал в своем дневнике:

«5 июня. Вторник. Гуляли всей семьей перед чаем. Со вчерашнего Харитонов готовит нам еду, провизию приносят раз в два дня. Дочери учатся у него готовить и по вечерам месят муку, а по утрам пекут и хлеб! Недурно!»

Ценила кулинарное мастерство Харитонова и супруга Николая II, которая 7 июня написала в своем дневнике:

«Обед. Харитонов приготовил макаронный пирог для других (и меня), потому что совсем не принесли мяса»

По свидетельствам очевидцев Харитонов был убит большевиками сразу после Николая II.

Николай II с дочерьми Ольгой, Анастасией и Татьяной в Тобольске зимой 1917 года. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

НЕ ПОДДАЛСЯ НА ПРОВОКАЦИЮ БОЛЬШЕВИКОВ

Алексей Трупп был комнатным слугой Романовых. Его настоящее имя – Алоиз Лаурус Труупс.

– Он происходил из Витебской губернии из семьи крестьян. Его родные хоть и не были бедными, но, тем не менее, уважали труд и много работали, – добавляет историк.

Алоиз Лаурус учился в церковно-приходской школе. После ее окончания он не стал продолжать свое обучение и остался жить у родителей. В 1874-м году его старшего брата должны были призвать в армию, однако 18-летний Алоиз отправился на службу вместо него. Это определило всю его дальнейшую жизнь. Попав в один из престижнейших полков Императорской Русской Армии, он был замечен матерью Николая II императрицей Марией Федоровной. Она решила взять его на должность лакея 1 разряда.

Алексей Трупп служил в семье Николая II камердинером. У него не было своих детей, поэтому он привязался к великим княжнам и цесаревичу. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

За хорошую службу в день коронации Николая II его поощрили медалью «За усердие». Несмотря на успехи в работе, в личной жизни у него все было плохо – ни жены, ни детей. После революции Алоиз добровольно отправился в Тобольск, вслед за царской семьей, а затем и в Екатеринбург.

Интересно, что Трупп вместе с Харитоновым нашли в одной из комнат дома Ипатьева восемь ручных гранат. Об этом они сразу рассказали коменданту. Гранаты после этого разрядили и изъяли. По одной из версий, большевики специально оставили их в свободном доступе, чтобы убедить общественность в том, что царская семья готовится к побегу. Действия Труппа и Харитонова, таким образом, сорвали их планы.

Николай II Романов с цесаревичем. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ЗАМУЖЕСТВА РАДИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

Комнатная девушка Императрицы Анна Демидова родилась в Череповце . Ее родственники занимали в родном городе высокое положение. В конце XVIII века ее прапрадед был избран Городским головою, а дедушка позже стал заместителем градоначальника.

«По достижении отроческого возраста Анна Степановна, по семейному преданию, была отдана для обучения в церковно-учительскую школу при Леушинском женском монастыре, – сообщается в материалах комиссии по канонизации Екатеринбургской Епархии. – В 1898 году по приглашению императрицы Александры Федоровны А. С. Демидова поступила на службу при Высочайшем Дворе, заняв должность комнатной девушки Государыни. Верой и правдой прослужила она членам Царской семьи более 20 лет, ради этого отказавшись даже от замужества»

Незадолго до Первой мировой войны Анна Демидова познакомилась с инженером-путейцем Николаем Эрсбергом . Среди служителей двора быстро распространился слух о том, что они вскоре поженятся. Однако Демидова не захотела расставаться с царской семьей. И свадьба не состоялась.

Ради службы комнатной девушкой у императрицы Анна Демидова пожертвовала личным счастьем. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

К слову, по преданию, императрица обратила внимание на Демидову, когда увидела ее работу на выставке рукоделия в церковно-учительской школе. Впоследствии Демидова обучила шитью и вязанию всех Великих Княжон.

В Екатеринбурге в доме Ипатьева Анна Степановна занималась починкой и штопкой постельного белья, а также приготовлением пищи. В роковую ночь с 16 на 17 июля именно она разбудила дочерей Николая II. По свидетельствам очевидцев, в подвал она взяла с собой две подушки, чтобы подложить одну из них под спину больного цесаревича. Вторая осталась у нее в руках. Это на несколько минут продлило служанке жизнь.

«Вдруг из правого угла комнаты, где зашевелилась подушка, женский, радостный крик: – Слава богу! Меня бог спас! – вспоминал участник расстрела Медведев . – Шатаясь, поднимается уцелевшая горничная: она прикрылась подушками, в пуху которых увязли пули. У латышей уже расстреляны все патроны, тогда двое с винтовками подходят к ней через лежащие тела и штыками прикалывают горничную»

Комната в доме Ипатьева, где была убита царская семья вместе со своими слугами. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

КОМИССИЯ ПО КАНОНИЗАЦИИ УЖЕ РАБОТАЕТ

Спустя четыре года после сноса дома Ипатьева, Русская Православная Церковь за границей канонизировала царскую семью и всех, кто был убит вместе с ними в Екатеринбурге. Однако непосредственно в России с этим не спешили.

– В ноябре 2014 года по благословлению митрополита екатеринбургского и верхотурского Кирилла начался процесс канонизации доктор Евгения Боткина, – объясняет Владимир Кузнецов, заведующий музеем монастыря святых царственных страстотерпцев в урочище Ганина Яма. – В начале февраля 2016 года решением Архиерейского собора Русской православной церкви его канонизировали.

Однако вопрос о канонизации Труппа, Демидовой и Харитонова остается открытым до сих пор.

– Их можно канонизировать, но для того, чтобы у людей сомневающихся не было вопросов, важно чтобы решение об этом было безупречным, – рассказывает Алексий Кульберг , первый помощник правящего архиерея Екатеринбургской Епархии. – В настоящий момент комиссия по канонизации собирает свидетельства о жизни этих людей от рождения до мученической кончины, чтобы избавить их имена и светлую память от любого рода сомнений.

В комиссию входят историки, архивисты и богословы. Решение о канонизации может принять только Архиерейский собор. Однако он не собирается чаще, чем раз в четыре года. В епархии объясняют, что собрать информацию о жизни Евгения Боткина было проще всего. А вот по Демидовой, Харитонову и Труппу работа еще ведется. К прошедшему плановому собору комиссия просто не успела. Поэтому их канонизация может состояться только через несколько лет.

Лейб-медик Евгений Боткин катает Марию и Анастасию Романовых. Фото: из фондов музея Монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма

Кстати

ДОКТОР БОТКИН ХОТЕЛ УЙТИ В МОНАСТЫРЬ

Уже канонизированный доктор Евгений Боткин родился в семье профессора медико-хирургической академии Сергея Петровича Боткина (он, кстати, внес большой вклад в изучение вирусного гепатита А, за что в итоге это заболевание прозвали болезнью Боткина, – Ред.). В 1908-м году его назначили лейб-медиком Николая II. Когда началась революция, он остался с царской семьей, а затем отправился с ними в ссылку в Тобольск, где лечил не только Романовых, но и местных жителей. Здесь же он задумался о том, чтобы уйти в монастырь.

«В тобольской ссылке Евгений Сергеевич еще сильнее прилепился сердцем к Богу, – сообщается в материалах комиссии по канонизации Екатеринбургской Епархии. – В одном из писем он писал сыну Юрию, что порой даже думает об уходе в монастырь: «А если б вас (детей. — Сост.), не дай Бог, у меня не стало, поступил бы здесь в какой-нибудь монастырь». На основании этих слов можно предположить, что мотивом решения Е. С. Боткина остаться при царской семье было не только исполнение врачебного долга, но и, главное, — глубокая сердечная вера»

Также известно, что именно Евгений Боткин постоянно ходатайствовал, чтобы к царской семье допускали священника. По свидетельствам очевидцев Боткину предлагали уехать из Екатеринбурга, так как врачи в ту пору были сильно нужны. Однако он предпочел остаться с царской семьей.

За что канонизировали царскую семью?

17 июля — день памяти святых царских страстотерпцев. В 2000 году последний российский император Николай II и его семья (царица Александра, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, наследник цесаревич Алексей) были канонизированы Русской церковью в лике святых. Их канонизация на Западе — в Русской православной церкви за границей — произошла ещё раньше, в 1981 году.

И хотя святые князья в православной традиции не редкость, эта канонизация до сих пор вызывает сомнения и споры.

Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Говорит ли его жизнь и жизнь его семьи в пользу канонизации и какие существовали доводы против неё?

Об этом журнал «Фома» решил побеседовать с членом Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьёвым.

Читайте также:  Можно ли православным купаться в Мертвом море: разрешено или нет, ответы и советы священников

Смерть как аргумент: Николай «кровавый»

— Откуда такой термин — царственные страстотерпцы? Почему не просто мученики?

— Когда в 2000 году Синодальная комиссия по канонизации святых обсуждала вопрос о прославлении царской семьи, она пришла к выводу: хотя семья Николая II была глубоко верующей, к лику святых они могут быть причислены прежде всего за своё по-христиански воспринятое страдание и насильственную смерть.

Но всё же нужно было ясно понять и чётко сформулировать, за что именно была убита царская семья. Может быть, это было просто политическое убийство? Тогда их мучениками назвать нельзя. Однако и в народе, и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига.

Поскольку в качестве первых святых на Руси были прославлены благоверные князья Борис и Глеб, названные страстотерпцами, и их убийство также не было прямо связано с их верой, то появилась мысль обсуждать прославление семьи государя Николая II в этом же лике.

Страстотерпцы — это христиане, которые претерпели страдания («страсть» — в переводе с греческого) от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, заговора.

Кроме того, семья Николая II была так невероятно оболгана и современниками, и советской властью, что необходимо было восстановить истину. Их убийство было эпохальным, оно поражает сатанинскими ненавистью и жестокостью, оставляет чувство мистического события — расправы зла с богоустановленным порядком жизни православного народа.

— Какие были доводы за и против канонизации?

— Мы очень педантично проверяли все доводы. Кто-то говорил, что этого нельзя делать потому, что государь Николай II был «кровавым», ему в вину вменяли события 9 января 1905 года — расстрел мирной демонстрации рабочих.

Но в результате исследования архивных материалов оказалось, что царя в это время вообще не было в Петербурге, он никак не был причастен к этому расстрелу и не мог отдать такого приказа — он даже не был в курсе происходящего. Этот довод отпал.

Подобным образом рассматривались и все остальные аргументы против, пока не стало очевидно, что весомых контрдоводов нет.

— А почему нельзя назвать их убийство политическим?

— Большевики не просто хотели уничтожить возможных претендентов на царский престол, им был ненавистен этот символ — православный царь. И, убивая царскую семью, они уничтожали саму идею.

Это становится понятным в контексте византийской интерпретации царской власти как служения «внешнего епископа церкви». А в синодальный период в изданных в 1832 году «Основных законах Империи» говорилось: «Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. И в сем смысле император в акте о престолонаследии (от 5 апреля 1797 года) именуется Главой Церкви».

Государь и его семья были готовы пострадать за православную Россию, за веру, они так и понимали своё страдание. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский писал ещё в 1905 году: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжёлый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».

Отречение: слабость или надежда?

— Как понимать тогда отречение Николая Второго от престола?

— Хотя царь и подписал отречение от престола как от обязанностей по управлению государством, это не означало его отречения от царского достоинства. В сознании всего народа он по-прежнему оставался царём. Так же его воспринимали и большевики.

Если бы государь в результате отречения стал обычным человеком, зачем и кому нужно было бы его преследовать и убивать? Когда кончается, например, президентский срок, кто будет преследовать бывшего президента?

Царь не добивался престола, не проводил предвыборных кампаний, а был предназначен к этому от рождения, над ним был совершён богослужебный чин помазания святым миром на царство.

От этого помазания Николай II не мог отказаться, не имея преемника, и это прекрасно понимали все. И, передавая власть своему брату, он отошёл от исполнения своих управленческих обязанностей не из страха, а потому, что был человеком смиренным и сама идея борьбы за власть была ему абсолютно чужда.

Он мог эмигрировать, организовать надёжную охрану, обезопасить семью. Но в 1906 году во время Кронштадтского мятежа государь после доклада министра иностранных дел сказал следующее: «Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей».

И незадолго до своей гибели он говорил: «Я не хотел бы уезжать из России. Слишком я её люблю, я лучше поеду в самый дальний конец Сибири».

В конце апреля 1918 года, уже в Екатеринбурге, государь записал: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой — да свершится воля Божия!»

— Но многие усматривают в отречении обыкновенную слабость…

— Да, человек властный, сильный в обычном понимании слова не отрёкся бы от престола. Но для императора Николая II сила была в другом: в вере, в смирении.

Великая княжна Ольга писала из заточения в Ипатьевском доме в Екатеринбурге: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него — он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет ещё сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь».

— То, как жили и верили последние Романовы, повлияло на их канонизацию?

— Безусловно. Сохранилось множество материалов, которые указывают на очень высокое духовное устроение самого государя и его семьи: дневники, письма, воспоминания.

Известно, что Николай II построил множество храмов и монастырей, он, государыня и их дети были глубоко верующими людьми, регулярно причащались. В заключении они постоянно молились, а за три дня до смерти охрана разрешила священнику совершить литургию в Ипатьевском доме, за которой все члены царской семьи причастились.

А государь записал в своём дневники: «Я твёрдо верю, что Господь умилосердится над Россиею и умирит страсти в конце концов. Да будет Его Святая Воля».

Беседовала Валерия ПОСАШКО.

История царской собаки — единственного выжившего свидетеля убийства в Ипатьевском доме

«Чекист Михаил Медведев с первого выстрела застрелил насмерть Николая II. В это время я также разрядил свой наган по осуждённым. Результатов моих выстрелов я не знаю, т. к. вынужден был сразу же пойти на чердак, к пулемёту, чтобы в случае нападения на нас (во время этой акции) враждебных нам сил в своей пулемётной команде отражать это нападение.

Когда я вбежал на чердак — увидел, что в Горном институте, расположенном через улицу, загорелся свет. Хорошо были слышны выстрелы и сильный вой царских собак.

Я немедленно спустился в комнату казни и сказал, что стрельба в городе хорошо слышна, что очень силён вой царских собак, что против нас, в Горном институте, во всех окнах горит свет, но в это время, за исключением фрейлины и сына Николая, все уже были мертвы.

Я рекомендовал умертвить их холодным оружием, а также умертвить трёх царских собак, которые сильно выли. Четвёртую собаку как не производившую вой не тронули. Затем районный врач освидетельствовал всех казнённых и установил, что все они мертвы».

Так рассказывал об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме член Уральского ЧК М. Кабанов. В его воспоминаниях есть неточность — царских собак было три, а не четыре: Джой, Ортипо и Джимми.

В августе 1917 года все три собаки отправились со своими хозяевами из Царского Села в ссылку в Тобольск, а позже — в Екатеринбург, где в июле 1918-го и была расстреляна императорская семья. После событий, описанных чекистом Кабановым, в живых остался только спаниель цесаревича Алексея Джой.

Один из охранников дома Ипатьева Анатолий Якимов вспоминал: «Дверь из прихожей в комнаты, где жила царская семья, по-прежнему была закрыта, но в комнатах никого не было. Это было ясно: оттуда не раздалось ни одного звука.

Раньше, когда там жила царская семья, всегда слышалась в их комнатах жизнь: голоса, шаги. В это же время там никакой жизни не было. Стояла только в прихожей у самой двери в комнаты, где жила царская семья, их собачка и ждала, когда её впустят в эти комнаты. Хорошо помню, я ещё подумал тогда: напрасно ты ждёшь».

Через восемь дней в Екатеринбург пришли белые. Во дворе Ипатьевского дома они нашли «бедное маленькое животное, полуголодное, бегавшее по двору Ипатьевского дома. Казалось, что собачка всё время искала своего хозяина и его отсутствие её так печалило и удручало, что она едва прикасалась к еде, даже когда о ней ласково заботились».

Джоя, который после трагедии почти ослеп, взял к себе полковник Павел Павлович Родзянко, служивший в белых войсках Восточного фронта. Вскоре он отвёз собаку в Омск, где в то время находилась бывшая фрейлина императрицы баронесса Буксгевден.

Узнав, что маленький друг убитого цесаревича Алексея здесь, она немедленно отправилась посмотреть на него. Почувствовав знакомого человека из той жизни, находящийся в отчаянии почти слепой пёс вскочил и побежал навстречу баронессе.

«Я никогда не видела собаку в таком волнении, — вспоминала она. — Когда я позвала его, он мгновенно выскочил из вагона и бросился через платформу ко мне, подпрыгивая и делая вокруг меня широкие круги, и не прильнул ко мне передними лапами, но вышагивал на задних лапах, как цирковая собака.

Генерал Дитерихс сказал мне, что он до этого никого так не приветствовал, а я приписала это тому, что моя одежда, которая была той же, что я носила в Тобольске, всё ещё имела знакомый запах.

Когда я ушла, Джой пролежал целый день у двери, через которую я ушла. Он отказался от еды и снова погрузился в своё обычное состояние отчаяния.

Что видел маленький Джой в ту ужасную ночь с 16 на 17 июля? Он до последнего был с императорской семьёй. Был ли он свидетелем трагедии? Очевидно, в его голове сохранялась память об огромном потрясении и его сердце было разбито. Вызывало большое сочувствие наблюдать этого немого друга, который так живо сохранял память о цесаревиче.

О маленьком Джое хорошо заботились. Полковник Родзянко взял его в Англию, и он провёл свои последние годы в самых комфортных условиях, но прежнее его настроение так и не восстановилось».

Полковник Родзянко передал Джоя англичанам. Они увезли собаку в Англию, где её приняли в семье короля Георга, кузена императора Николая II. Свою жизнь Джой дожил при английском дворе в Виндзоре.

Татьяна МАНАКОВА,

автор-составитель мемуаров баронессы Софьи Карловны БУКСГЕВДЕН, фрейлины царицы Александры Фёдоровны.

Канонизация царской семьи – очередная информационная диверсия от церковной братвы

От редакции РуАНа

Автор очень правильно описал о роли Николая II, религии и церкви в жизни русского народа. Но надо уточнить несколько моментов:

Во-первых никакого расстрела царской семи не было, о чём свидетельствуют много фактов описанных в статьях: Расстрела царской семьи не было. Царскую семью не расстреливали!

Во-вторых церковь (возглавляемая в основном иудеями) выступала и выступает не против большевиков, социализма и коммунизма (возглавляемых в основном теми же иудеями), а выступала против русского народа, делала она это задолго до революции, делает это и сейчас. И действует она согласно иудейскому писанию, проповедуя отдать всю власть в руки «богоизбранных» паразитов, а другие народы поработить. Церковь никогда не брезговала какой-то властью, а прекрасно паразитировала на простом народе совместно и с царским режимом, и с фашистами, и с коммунистической верхушкой СССР, и с демократами.

Вся правда о канонизации Николая II

Автор – «Пришедший Издалека93»

Почему канонизировали Николая II? Эта канонизация кажется многим людям странной. Я думаю, что надо расставить все точки над i и осветить все важнейшие вопросы, связанные с Николаем II и его канонизацией. А вопросы эти важные, и каждый человек, для которого история России важна, должен об этом знать.

Эти важные вопросы следующие.

1. Была ли гибель Николая II мученической смертью за Христа? Мученической смертью, принятой им потому, что он исповедовал христианство, исповедовал Христа?

Нет. Николай II был расстрелян не за свои религиозные убеждения, а за свою прошлую политическую деятельность – это исторический факт.

И вообще-то в тот момент шла Гражданская война, и люди массового гибли за свои политические взгляды со всех сторон, участвующих в войне (притом не только Красные и Белые). Но их всех-то по этой причине к лику Святых же не причислили, не посчитали мучениками.

Отречения же от своих религиозных взглядов от Николая II и не требовали, никаких пыток (с этой целью или с какими-либо еще) не осуществляли. И жил он вместе с семьей после ареста (который, кстати, не большевики осуществили, а как раз будущие лидеры белых – генерал Алексеев арестовал царя, генерал Корнилов – царицу) не тюрьме, а в частном доме. То есть условия содержания царя под стражей были весьма мягкие, несравнимо мягче других арестованных, как со стороны красных, так и со стороны белых.

В день казни Николая II вместе с семьей просто заставили спуститься в подвал дома, там зачитали приговор и расстреляли. Все. В общем, после ареста царь жил с семьей в большом купеческом доме, а потом погиб от пули. Это посчитали «мученичеством».

А то, что до этого сотни тысяч людей гибли от пуль за царя и христолюбивое отечество в годы Первой мировой войны в куда более тяжёлых и мучительных обстоятельствах, не явилось обстоятельством, чтобы всех их к лику святых мучеников причислить. Рылом, видать не вышли, не царских кровей.

Так что первый исторический факт, о котором необходимо знать: смерть Николая Романова не была смертью за Христа и не была мученической.

Кстати, насчёт отречения. Тут возникает второй, тоже крайне важный вопрос.

2. Как следует рассматривать отречение Николая II от престола?

Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. Совершенно однозначно.

Любой солдат, ушедший самовольно со своего поста, оставивший вверенный ему объект без охраны, без надзора, тем более в военное время, тем более стратегический важный пост, считается преступником. Во все времена, во всех странах и у всех народов такое преступление считается крайне тяжким и очень жестоко карается, почти всегда смертной казнью.

А как относиться к царю, который в тяжелейшее военное время оставил страну, к тому же не просто царю, а Верховному Главнокомандующему? Только как к малодушному трусу и предателю родины. Именно так: предательство – это, по определению, нарушение верности или неисполнение долга. Царь, отрёкшись, отказался тем самым исполнять свой долг перед родиной как царь и как верховный главнокомандующий. По сути, он отрёкся от России, от армии и от народа.

Народ и армия были просто поставлены перед свершившимся фактом. Поэтому утверждать, что народ несёт «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России», и требовать от народа покаяние перед царем-предателем родины, как это требуют царебожники – верх цинизма и лицемерия. Вот как писал в своих мемуарах граф Игнатьев, который был участником коронации Николая II, а с 1912 был военным атташе во Франции:

« … царь, кто он теперь для меня? Мне предстоит отказаться только от него, а ведь он отказался от России. Он нарушил клятву, данную в моем присутствии под древними сводами Успенского собора при короновании.

Витиеватые слова манифеста, оправдывающие отречение от престола, для меня не убедительны. Русский царь «отрекаться» не может.

Уж на что жалкой фигурой казался мне всегда Павел I, но и тот нашел в себе мужество сказать в последнюю минуту своим убийцам – гвардейским офицерам, предлагавшим ему подписать акт об отречении: «Вы можете меня убить, но я умру вашим императором», – и оно был задушен, а его преемник, Александр I, только благодаря этому и смог, пожалуй, беспрепятственно вступить на престол.

Николай II своим отречением сам освобождает меня от данной ему присяги, и какой скверный пример подает он всем нам, военным! Как бы мы судили солдата, покинувшего строй, да еще в бою? И что же мы можем думать о «первом солдате» Российской империи, главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами, покидающем свой пост, не помышляя даже о том, что станет с его армией?»

А.И.Игнатьев «Пятьдесят лет в строю». Том 2, книга 4, глава 12.

Из факта отречения также следует, что с марта 1917 года Николай II перестал быть царем. Он стал просто гражданином Николаем Романовым. Поэтому, когда говорят: вот, де, большевики царя расстреляли… Но в 1918 в России уже не было царя, его не стало уже в марте 1917 года – таковы факты. Так что второй исторический факт, о котором необходимо знать: самим фактом своего отречения Николай II совершил два тягчайших преступления – церковно-каноническое преступление и предательство родины.

Но, может быть, во времена своего царствования Николай II запомнился добродетельным и милосердным, как царь от Бога, принёсшим процветание и преуспеяние России? Поговорим и об этом.

3. Каким было царствование Николая II? Был ли он хорошим царём и настоящим христианином? Запомнился ли царь как образец христианских добродетелей?

Особенно подробно в рамках данной статьи рассматривать данный вопрос не стоит, так как Николая II канонизировали именно как мученика, страстотерпца. То есть причиной канонизации стало не то, как он правил (как, например, Александр Невский – тут действительно было за что канонизировать) или как жил, а то, как он погиб. То есть даже те, кому пришлось его канонизировать, понимали, что если брать царствование Николая II – прославлять тут его просто не за что. Итогом его правления стало крушение Российской империи – это исторический факт.

Читайте также:  Подавать ли милостыню: можно ли давать и как правильно это делать, что говорить и какой рукой подавать

С чего началось? С трагедии на Ходынке. Погибли многие сотни людей. А царь в тот же день поехал веселиться на бал во французское посольство. Голод 1901-1902 годов в сочетании с жестокой эксплуатацией стал причиной того, что с 1902 массовые крестьянские восстания прокатились по всей России. Рабочие тоже проявляли все больше недовольство своим бесправным положением, нищетой и варварской эксплуатацией.

9 января 1905 года рабочие пошли с петицией к царю. Рабочих, мирно шедших с женами и детьми к царю пожаловаться на свое тяжелое и бесправное положение встретили пулями. Сотни людей погибли. И что же царь? Царь в своей речи от 19 января… простил тех рабочих, которых расстреливали если даже и не по его прямому приказу, то с его ведома и одобрения. Это уж никак не образец христианского милосердия, скорее верх цинизма, подлости и лицемерия.

Как в Евангелие от Матфея написано:

Есть ли между вами такой человек, который

Когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?

И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?

Так вот, Николай II и оказался таким человеком. Когда подданные царя пришли к нему как дети к отцу-заступнику и попросили у него защиты – его ответом были пули. Народ этого и не забыл и не простил, что естественно. Ответом стала революция, которая была потоплена в крови «добрым отцом». А потом был еще и Ленский расстрел, который был воспринят царем как нечто само собой разумеющееся.

А просьба помощи, в том числе и духовной у Распутина, влияние Распутина даже на политику и на назначения людей на высокие государственные посты – это что, тоже образец следования канонам русской православной церкви? Вряд ли. Неудивительно, что ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), ни другие ныне прославленные нашей церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего царя – никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос).

Иными словами, люди, знавшие Николая II, в том числе и служители церкви, в том числе и те, кого причислили к лику святых (а значит, у церкви нет оснований не доверять им, а есть все основания к ним прислушаться) не видели в нем никакой святости.

Так что третий исторический факт состоит в том, что жизнь и царствование Николая II были таковы, что прославлять его не за что, ибо они были как бездарны, так и бесславны.

Так почему же тогда поклонники Николая II поднимают такой вой, хай и истерику вокруг его имени, и так настаивают на его святости?

4. Так кто же они, поклонники Николая II? Почему же на самом деле Николай II был причислен к лику святых? Что реально стояло за этой канонизацией?

А вот теперь перейдем к главному. Почему же не смотря на все вышеизложенное Николая II всё равно канонизировали? Более того, почему все мощнее раздаются призывы всенародного покаяния перед ним? Кто за этим стоит? Что за сила? Может, это монархисты? Непохоже. Много вы видели коммунистов, которые после развала СССР все равно почитают Горбачева, всячески защищают его? Я вот не встречал таких. А много вы видели христиан, почитающих Иуду Искариота? Я не встречал.

В России были цари, правление которых было весьма успешным: например, при Екатерине II были одержаны выдающиеся военные победы и освобождён Крым, при Александре I одержана выдающаяся победа над Наполеоном. Но с ними же так не носятся как с писаной торбой, не поднимают вокруг них такой шум и истерику. Так что монархист, защищающий Николая II подобен коммунисту, защищающему Горбачева. Значит, дело не в монархизме.

Может дело в том, что грех цареубийства настолько страшен, что в нем непременно нужно раскаяться, причём всему народу, а иначе нельзя? Может быть так?

Но давайте вспомним Павла I, который был убит, вспомним Александра II, царя, который освободил крестьян от крепостного права, который выиграл войну с турками, и который тоже был убит. Причем и Павел I и Александр II погибли царями, при исполнении своих царских обязанностей. Почему с ними так не носятся, не требуют перед ними покаяться и не причисляют к лику святых? Значит, дело не в монархизме и не в грехе цареубийства. Дело совсем в другом.

Вся суть том, что эти почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации!

А теперь эти люди еще и пытаются представить расстрел Николая Романова как ритуальное убийство! При этом не имея его останков (я имею в виду, останков Николая Романова, признаваемых таковыми церковью), то есть не имея никаких доказательств для того, чтобы сделать такой вывод!

И цель канонизации Николая II при понимании этой сути становится ясна: заставить людей сожалеть о том, что их деды и прадеды не захотели быть рабами у наглых паразитов-поработителей, обращавшихся с ними хуже чем со скотиной. Чтобы люди думали, что такой порядок вещей, при котором 90% богатств страны распоряжаются 10% семей, а большинство остальных граждан поставлены на грань выживания – это нормальный и естественный порядок вещей, а те, кто так не думает – глубоко неправы.

А уже из этого вытекают следующие важные выводы.

Во-первых, решение о канонизации Николая II – целиком политически мотивированное решение, имеющее не религиозные, но политические основания.

Во-вторых, получается, что церковь даже в таком чисто церковном вопросе, как вопрос канонизации, руководствуется не волей Божьей, а пожеланиями мирских властей. А это в свою очередь указывает на безблагодатность такой церкви, которая является, по сути, политической организацией, использующей религию всего лишь как орудие классового господства.

В-третьих, сам факт того, что высшие церковные иерархи прикрывают именем Божьим лишь свои амбиции и политические хотелки властей, указывает на то, что они сами в Бога не верят, иначе сами бы испугались гнева Божьего за свой чудовищный обман миллионов людей.

А чтобы люди обо всем этом не задумывались, не смогли осознать и понять это – необходимо погрузить народ во мрак невежества. Именно для этого осуществляются все нынешние реформы образования, введение ЕГЭ и т.д. В этом и состоит соработничество власти и церкви. Но это уже тема другой статьи.

Вопросы и ответы.

1. Тут логично поставить следующий вопрос. Вот царь отрёкся, его и всю семью арестовали. А церковь-то заступилась ли за своего Святого царя или как? Именно «или как».

27 февраля 1917 года (царь ещё не отрёкся!) обер-прокурор Н.П.Раев обратился к св.Синоду с предложением осудить революционное движение. И что же св.Синод? Синод отклонил это предложение, мотивировав отказ тем, что ещё неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.

Вот так! Во время Февральской революции церковь, оказывается, поддержала не царя, а как раз именно революцию! А что же было дальше? А дальше было так.

4 марта 1917 года на заседании св.Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир, и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.

Вот так! Царь отрёкся, уже принято решение о его аресте, а высшие церковные иерархи вместо того, чтобы заступиться за святого царя, радуются, разве что только от счастья не прыгают!

5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».

Вот так! Какое там почитание святого царя – даже за здравие ему уже молиться не следует!

6–8 марта. Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 – в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея».

7–8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».

Вот так! Высшие церковные иерархи повелели молиться не за царя, а за его гонителей и хулителей! А потом некоторых из этих иерархов тоже святыми новомученниками признали…

2. Как же так? Почему же святым признали и Николая II и тех, кто радовался его отречению и аресту? Как, по какому-такому признаку они вдруг в одном сонме святых-то оказались?

Теперь уже ясно по какому – антибольшевизм и антисоветизм! Вот что у них общего! В прочем, я уже писал об этом в пункте 4 данной статьи, и этот пример – ещё одно тому подтверждение. Что ещё раз подтверждает, что РПЦ – политическая организация, религиозность – лишь прикрытие. И зачастую, чем больше антикоммунизма, тем больше святости. И поэтому, когда пришли фашисты, зачастую было вот так:

Никогда не забывайте об этом.

Канонизация предателя России Николая II. Открытое письмо Патриарху

Об информационной войне, о религиях

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

За что канонизирован император Николай II?

В этом нам помог протоиерей Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви.
За что канонизировали царскую семью?

Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность через отречение от Христа спасти свою жизнь. Государеву семью убивали именно как государеву семью: люди, которые их убивали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.

Семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.

В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».

«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».

Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину». Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».

Означает ли канонизация государя то, что Церковь официально поддерживает монархическую идею и политическую линию последнего императора?

И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики. Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.

Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.

А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?

В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.

Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»

Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.

Почему не были канонизированы слуги царской семьи, расстрелянные вместе с ней? И вообще, чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью?

Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.

Император отрекся от престола, перестал быть помазанником Божиим, почему же тогда Церковь говорит о том, что он стал искупителем грехов всего народа?

А вот здесь как раз уже не церковное понимание проблемы. Церковь никогда не называла императора Николая II искупителем грехов русского народа, ибо для христианина существует лишь один Искупитель — Сам Христос. Подобные же представления, равно как и идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.

Реабилитация

В июне 2009 года Генпрокуратурой РФ были реабилитированы члены семьи Романовых. В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой принято решение реабилитировать Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича, Романова Игоря Константиновича, Романову Елену Петровну, Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

Ссылка на основную публикацию